Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2010 m. rugpjūčio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., jam paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta trejus metus vairuoti visų rūšių transporto priemones.

m. rugsėjo 2 d. V. M. buvo įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą ir 2010 m. rugsėjo 7 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.m. kovo 9 d. nutarimu V. M. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 1 d., jam paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda.m. kovo 14 d. patikrinimo metu nuteistojo V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu Saulės g. 5, Krakių kaimas, Mažeikių r., duris atidarė nuteistojo mama R. M., kuri paaiškino, kad sūnus šiuo metu dirba ir gyvena Klaipėdoje, nuomojamame bute. Namo grįžta kas mėnesį laiko. V. M. savo paaiškinime nurodė, kad pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nes turėjo baigti pradėtą darbą Klaipėdoje.

2012 m. balandžio 16 d. patikrinimo metu nuteistojo V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu Saulės g. 5, Krakių kaimas, Mažeikių r., namo duris atidarė nuteistojo pusbrolis M. J., kuris paaiškino, kad Voldemaras šiuo adresu yra tik registruotas, bet čia negyvena.

Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimą tenkinti ir V. M. pareikšti įspėjimą.

V. M. patvirtino, kad jis pažeidė teismo įpareigojimą dėl ko nuoširdžiai gailisi, dabar parašė prašymą dėl leidimo išvykti į Klaipėdos miestą dirbti ir gyventi.

Teismo posėdžio prokuroras nurodė, jog pataisos inspekcijos teikimą tenkinti pagrindas yra, kadangi V. M. pažeidė teismo įpareigojimus ir nepatiekė tai jokių pateisinančių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR BK 75 str. 4 d. 3 p. numato, jog jeigu nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

K. V. Mišeikis nevykdo teismo įpareigojimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau nei 7 paroms be sutikimo, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 dalimi,

teismas nutaria:

Teikimą tenkinti.

V. M., gim. Klaipėdos m., pareikšti įspėjimą už tai, kad nevykdo teismo įpareigojimų, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei nuteistasis ir toliau nevykdys teismo įpareigojimų ar pažeidinės viešąją tvarką.

Įspėjimas įsiteisėja nuo jo paskelbimo momento.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per šį teismą.