Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-08, 22 val., V. B. nepilnametė dukra D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., viešoje vietoje, Dainavos parke, esančiame Kaune, V.Krėvės pr. 97, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 4 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad jo nepilnametė dukra su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir juo apsinuodijo, dėl ko buvo nuvežta į Kauno klinikas. Apie šį įvykį sužinojo iš pačios dukros, kuomet ji paskambino jam iš ligoninės. Su vaiku apie šį įvykį kalbėjosi, abu padarė išvadas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), V. B. paaiškinimu, kuriame jis pripažino dukros padarytą pažeidimą, gailisi (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dainavos PK buvo gautas GMP darbuotojo pranešimas, kad GMP į SMUL pristatė D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriai diagnozuotas apsinuodijimas alkoholiu (b.l. 3), patikslinimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. B. paaiškino, kad jai kartu su drauge vaikštant po parką, sutikti jaunuoliai pasiūlė išgerti degtinės. Ji išgėrė kelis puodelius degtinės, skiestos „Coca Cola“, ir ėjo namo, bet pasijuto blogai, todėl draugė iškvietė greitąją pagalbą, kuri išvežė ją į klinikas (b.l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. B. baustas administracine tvarka (b.l. 6-7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. B. nepilnametė dukra viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus. Už nepilnametės dukros padarytą pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 4 d. atsako jos tėvas V. B..

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 4 d., ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN ( Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė