Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonės Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo E. M. pareiškimo, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 1992 m. balandžio 6 d. Šilalės rajono žemės ūkio valdybos Upynos agrarinės reformos tarnybos organizuotame aukcione E. M. už 367591 rublius nusipirko mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) Tai patvirtina 1992 m. balandžio 6 d. Privatizuojamo žemės ūkio turto aukciono protokolo Nr. 7793, kopija. Iš Pažymos atsiskaityti už aukcione perkamą objektą matyti, jog E. M. 95094,98 rublių pirkimo sumos dalį padengė žemės ūkio įmonės išmokomis, 254117,12 rublių – investiciniais čekiais. Taupomojo banko pranešimu apie nurašymą iš nebalansinės sąskaitos nustatyta, jog likusi piniginių lėšų suma už dirbtuves buvo nurašyta iš sąskaitos Taupomajame banke. Nuo tada, t. y. 1992 m. balandžio 6 d. E. M. valdo minėtą pastatą, jį remontuoja, prižiūri. Šią aplinkybę patvirtina ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos Upynos seniūnijos 2018 m. lapkričio 30 d. pažyma Nr. D5-44, kurioje nurodyta, jog 1992 m. balandžio 6 d. E. M. aukcione įsigijo mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini). Minėtas dirbtuves prižiūri, valdo, remontuoja ir naudoja pagal paskirtį savo reikmėms. Mechaninėms dirbtuvėms, registro Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. užsakymu parengta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Iš VĮ Registrų centro Tauragės filialo 2018 m. gruodžio 3 d. rašto Nr. (9.6.7.)s-19366018 matyti, jog daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą – dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Šio statinio kadastro duomenys užfiksuoti 2018 m. lapkričio 21 d., Nekilnojamojo turto registre įregistruotam statiniui suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi akivaizdu, jog mechaninės dirbtuvės nėra įregistruotos viešame registre kito asmens vardu, nėra valstybės nuosavybė.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Iš VĮ ,,Registrų centras“ Tauragės filialo 2018 m. gruodžio 18 d. „Sprendimo dėl daiktų, daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“ Nr. (9.7.19) NTRS-1257 matyti, kad pareiškėjo E. M. prašymas įregistruoti daiktines teises atmestas, nes pateiktų dokumentų pagrindu įstatymai nenumato galimybės, prašomoms įregistruoti daiktinėms teisėms.

Teismas sprendžia, jog pareiškėjas byloje leistinais ir pakankamais įrodymais įrodė visas būtinas nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį pripažinimui sąlygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, t.y. pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs iki galo nuosavybės teisės į mechanines dirbtuves, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini)., jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu (nors pareiškėjas mechanines dirbtuves įgijo aukciono būdu, tačiau tai nebuvo įforminta teisės aktų nustatyta tvarka); pareiškėjas mechanines dirbtuves įgijo sąžiningai ir iki šiol jas valdo bei naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai (duomenų, kad dirbtuvės būtų užvaldytos per prievartą ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; pareiškėjas buvo ir yra įsitikinęs, kad mechanines dirbtuves įgijo teisėtai ir niekas kitas į jas nepretenduoja; nuo pat įsigijimo momento pareiškėjas pradėjo atvirai, nesislapstydamas valdyti dirbtuves, jomis naudojosi ir nepertraukiamai naudojasi iki šiol; tas faktas, jog pastatas nėra įregistruoti pareiškėjo vardu, taip pat nėra kliūtis teismui konstatuoti daikto atviro valdymo sąlygos buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011)); daiktinės teisės į minėtą pastatą nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiškėjas pastatą valdė ir valdo kaip savo, elgiasi kaip šio daikto savininkas (naudoja, prižiūri, remontuoja, saugo); pareiškėjas pastatą teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į mechanines dirbtuves, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl mechaninių dirbtuvių įregistravimo nuosavybės teise VĮ Registrų centre (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 533 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – mechanines dirbtuves, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl mechaninių dirbtuvių įregistravimo nuosavybės teise VĮ Registrų centre.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.