Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pats teisėtai pastatė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Statybų pabaiga 1970–1971 metai (Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir buvo daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą teisėtu ir pilnateisiu savininku į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjo ir pradėjo valdyti visą tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą, atsiradusį po tėvo A. B. mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą, tai yra žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra šio turto savininkas.

Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, jog T. B. po tėvo A. B. mirties kreipėsi dėl pastatų užregistravimo. Valstybinės įmonės registrų centro turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyrius atmetė prašymą įrašyti/pakeisti daiktų gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei kartu su prašymu pateiktus dokumentus – (duomenys neskelbtini) parengtą nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą, (duomenys neskelbtini). Pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. AS 5-. Prašymo atmetimo priežastis – nėra mirusių asmenų parašų.

Valstybinės įmonės registrų centro turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyrius atmetė prašymą įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodydamas, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti įregistruotos tik tuo atveju kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis turtas.

Po A. B. mirties T. B. kreipėsi į notarę Z. D. (Šakių rajono 2-asis notaro biuras). Notarė nurodė, kad negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo T. B. dėl paveldimo gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes šis turtas nėra užregistruotas.

Suinteresuotas asmuo – pareiškėjo sesuo A. P., neprieštarauja pareiškėjo išreikštam prašymui. A. B. mirus jo sutuoktinei – E. B. yra priėmęs E. B. palikimą kaip įstatyminis įpėdinis, šią aplinkybę patvirtina (duomenys neskelbtini) Šakių rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl 1971 m. A. B. pastatytų gyvenamojo namo, kiemo rūsio, ūkio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), patvirtinantis dokumentas yra (duomenys neskelbtini) parengta nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla, 2008 m. sausio 15 d. Pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. AS 5-. T. B. teisė į paveldėtą turtą nebuvo įgyvendinta, nes iki (duomenys neskelbtini), iki numirė A. B., nekilnojamų daiktų: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys nebuvo užregistruoti į Nekilnojamojo turto kadastrą registrų centre, dėl šios priežasties nekilnojamojo turto registre T. B. daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą negalėjo būti įregistruotos.

Suinteresuotas asmuo A. P. neprieštaravo pareiškėjo pareiškimo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridiniai faktai nustatytini teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).

Iš pateikto mirties liudijimo, kurio įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėjo tėvas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš Šakių 2-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) išduoto liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. B., jos sutuoktinis A. B. priėmė jos palikimą. Iš (duomenys neskelbtini)Šakių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Z. D. išduoto liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. B., pareiškėjas T. B. priėmė jo palikimą. Valstybinės įmonės Registrų centras sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjo prašymas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), buvo atmestas, kadangi nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti įregistruotos tik tuo atveju kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategoriją, jos pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).

Į bylą pateikta Nekilnojamojo turto objekto kadastrini matavimų byla, Pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. AS 5-, bei kiti bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo tėvas A. B. pastatė pareiškime nurodytus nekilnojamojo turto objektus, tačiau šis turtas nebuvo įregistruotas ir pareiškėjas kitokia tvarka neturi galimybės užregistruoti ir paveldėjo nekilnojamojo turto.

Pareiškėjas nurodė, kad jis A. B. turtą faktiškai pradėjo valdyti iš karto po A. B. mirties, prižiūrėjo sodybą, joje dažnai būdavo, trumpais laikotarpiais gyveno, dirbo A. B. turėtais įrankiais, mokėjo mokesčius. Dalį mokesčių mokėjo ir dokumentus pildė T. B. sutuoktinė D. B.. Tokie pareiškėjo veiksmai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad T. B. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamas įgyti teises į savo tėvo A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškėjo pareiškimo tenkinimui, pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pats teisėtai pastatė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); statybų pabaiga – 1970-1971 metai (Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir buvo daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą teisėtu ir pilnateisiu savininku į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paveldėjo ir pradėjo valdyti visą tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą, atsiradusį po tėvo A. B. mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą, tai yra žemės sklypą (duomenys neskelbtini)ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Faktai nustatyti dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.