Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti „(duomenys neskelbtini)“ indų plovėja, be pastovios gyvenamosios vietos, korespondenciją gauna adresu: (duomenys neskelbtini), teista:

- Kauno apylinkės teismo 2017-01-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 4 mėn. viešųjų darbų. 2017-06-14 bausmę atlikus;

- Kauno apylinkės teismo 2017-09-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika 2017-07-04), laisvės apribojimu 1 m. 2018-03-21 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, nutartis neįsiteisėjus,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. N. 2018-01-03 apie 13 val. 05 min. prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – A. A. priklausantį turtą, o būtent: iš A. A. kišenės ištraukė polietileninį permatomą maišelį, su jame buvusiais pinigais – 1 vnt. kupiūrą 10 eurų vertės, 1 vnt. kupiūrą 20 eurų vertės, 1 vnt. kupiūrą 50 eurų vertės, bei 1 vnt. euro monetą 1 euro vertės, 1 vnt. euro monetą 0,50 euro vertės, 1 vnt. euro monetą 0,01 euro vertės, 1 vnt. euro monetą 0,05 euro vertės, viso 81,56 eurų, turėdama maišelį su pinigais savo palto kišenėje įbėgo į sandėlį ir bandė pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta vienos iš sandėlyje buvusių pardavėjų – G. P., tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą A. A. priklausantį turtą – 81,56 eurų.

K. L. N. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji įvykio dieną A. A. pirmą kartą sutiko R. K. g. viešojo transporto sustojime. A. A. ją užkalbino, pasiūlė atsigerti, jai sutikus kartu nuvažiavo į autobusų stotį. Atsigėrė limonado ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bazę. (duomenys neskelbtini) bazėje bare išgėrė alaus, degtinės ir tada vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) bazę. Ji matė, kad A. A. pinigus laikė užpakalinėje kelnių kišenėje, maišelyje. Ji maišelį su pinigais ištraukė, bandė bėgti. A. A. pajutęs, jog ji ištraukė maišelį su pinigais, pradėjo šaukti, ją vytis, tačiau ji neketino grįžti ir atiduoti pinigus. Ją sulaikė parduotuvėje moteris ir paėmė iš jos pinigus. Paimtų pinigų suma gali būti 81,56 Eur. Vogė, nes neturėjo pinigų, neturėjo kur gyventi. Po įvykio su nukentėjusiuoju nebendravo. Savo elgesį vertina blogai. Gydėsi priklausomybę alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms, šiuo metu gydytis nereikia. Šiuo metu ji dirba, turi gyvenamąją vietą, gyvena su draugu.

Kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. N. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- A. A. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2018-01-03 apie 13 val. 05 min. jis stovėjo „(duomenys neskelbtini)“ miestelyje adresu (duomenys neskelbtini), kartu su L. N.. Bestovint, jis pajuto, kad kažkas traukia maišelį su pinigais. Atsisukęs pamatė, kad L. bėga į devintą sandėlį vakarinėje galerijoje. Jis pradėjo bėgti jai iš paskos ir rėkti „gaudykit vagį“. Jam berėkiant minėtą moterį sulaikė pilietiški žmonės ir iškvietė policiją. Vagystės metu iš jo buvo pagrobti apie 60 eurų. Apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Jokių daiktų nepaimta (b. l. 1-2);

- Kauno apskr. VPK Dainavos PK veiklos skyriaus tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime dėl pristatyto asmens, nurodyta, kad 2018-01-03 dirbant kartu su vyresn. tyrėju V. A. r.š. „1218“ apie 12 val. 57 min. iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vakarinėje galerijoje yra sulaikyta moteris, kuri iš kliento kišenės pavogė piniginę, kurioje buvo 60 eurų. Apie įvykį pranešė apsauga. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojai A. J., ir G. Z., bei nukentėjusysis A. A.. Pastarasis nurodė, kad aiškiai pajuto, kaip moteris, kaip vėliau nustatyta L. N., iš jo galinės kelnių kišenės ištraukė piniginę ir pradėjo bėgti į 9 prekybos miestelio „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį. Nukentėjusysis paaiškino, kad jo piniginėje-maišelyje buvo apie 60 eurų (50 eurų kupiūra ir smulkūs pinigai). Iš apsaugos darbuotojų buvo perimta L. N., kuri buvo pristatyta į areštinę. L. N. buvo atlikta krata, jos metu pas moterį apatinėse kelnėse rastas maišelis, kuriame buvo 50, 20, 10 kupiūros bei 1,56 centai monetomis (b. l. 8);

- papildomai liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad 2018-01-03 ryte išėjęs iš nakvynės namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuėjęs į autobusų stotelę ten pamatė moterį. Su ja susipažino, kuri prisistatė Linos vardu, moteris jo klausinėjo ar jis turi pinigų, jis atsakė, kad šiek tiek turi. Tada abu nuvyko į prekybos miestelį „(duomenys neskelbtini)“ ten nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko vyno butelį, abu atsisėdo ant suoliuko esančio „(duomenys neskelbtini)“, išgėrė vyno. L. matė, kad jis turi pinigų maišelyje, juos jis buvo įsidėjęs į dešinės pusės galinę kelnių kišenę. Pabaigus gerti vyną ir pradėjus eiti, L. greit pribėgo prie jo, nes ji jam buvo iš galo ir ištraukė maišelį su pinigais. Jis iškart pajuto, kaip L. traukia pinigus iš jo kišenės. L., ištraukus pinigus, pasileido bėgti per sandėlį link išėjimo, jis tada pradėjo šaukti, kad laikytų vagį. Viena pardavėja išgirdusi šauksmą pastojo L. kelią ir ją sulaikė, tada iškvietė apsaugos darbuotojus, kurie atėję paskambino policijai. Negali tiksliai nurodyti, kiek maišelyje turėjo pinigų, todėl iš pradžių ir sakė, kad 60 eurų, tačiau gali būti, kad ten buvo ir daugiau. Kadangi jis pinigus atgavo tai jokių pretenzijų L. neturi ir civilinio ieškinio, nei dabar nei ateityje dėl įvykusio įvykio nereikš (b. l. 11-12);

- liudytoja G. P. parodė, kad šiuo metu vykdo individualią veiklą ir dirba prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“, ji prekiauja drabužiais. Dirba nuo 09 val. ryto iki 18 val., vakaro kiekvieną dieną. 2017-01-03 jai būnant darbe, apie 12 val., ji išgirdo, kaip kažkas šaukia „gaudykit vagį“, tada ji iškart puolė ant tako nenorėdama praleisti bėgančio moters, kai ji prie jos priartėjo, ta moteris ją pastūmė, ji tada pastūmė moterį atgal, po ko ta moteris nugriuvo ant žemės, ji tada užgulė tą moterį, ji muistėsi bandė ištrūkti, šaukė kad paleistų. Tačiau ji vis tiek laikė tą moterį. Taip pat atkreipė dėmesį, kad ji kairėje rankoje laikė permatomą maišelį su pinigais. Už kokios minutės atbėgo apsaugos darbuotojas, tada ji tą moterį perdavė apsaugos darbuotojui. Ta moteris jai nėra žinoma, ji ją matė pirmą kartą. Kuomet apsauga moterį nusivedė, ji nuėjo į savo darbo vietą (b. l. 17-19);

- liudytojas A. J. parodė, kad šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose, pastoviai dirba apsaugos darbuotoju prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini)“. 2018-01-03 apie 13 val. 00 min. jam paskambino kolega G. Z. ir pasakė, kad pagavo vagį prie vakarinės galerijos aštuntos salės, ir pakvietė, kad ateitų padėti. Jam nuėjus į nurodytą vietą, pamatė stovinčią moterį, kuri apvogė žmogų, taip pat buvo apvogtas asmuo, kuris nurodė, kad būtent ši moteris iš jo kišenės ištraukė pinigus. Dar jie paprašė, kad moteris parodytų savo daiktus ir atiduotų pinigus, bet ji aiškino pinigų neturi, kad neva tuos pinigus padavė savo kažkokiam draugui. Tuomet iškart iškvietė policiją ir šią moterį perdavė pareigūnams (b. l. 20-22);

- savanoriškas daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas kuriame nurodyta, kad pateiktas maišelis su 81,56 eurais (b. l. 23.24);

- apžiūros protokolu, apžiūrėti rasti pinigai pas įtariamąją L. N. asmens kratos metu. Apžiūros metu matyti permatomas polietileninis maišelis, kuriame yra viena kupiūra 10 eurų nominalo vertės, kurios numeris PA4803314588, viena kupiūra 20 eurų nominalo vertės, kurios numeris yra Xa4149740745 ir viena kupiūra 50 eurų nominalo vertės, kurios numeris yra X80757616394 taip pat maišelyje yra 1,56 Eur įvairiomis monetomis (b. l. 25-27);

- pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad A. A. grąžinti pinigai viso 81,56 eurai (b. l. 31);

- įtariamosios L. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamoji patvirtino apklausos metu duotus parodymus (b. l.76-82).

Veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau tekste – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas kišenvagyste L. N. pasitvirtino. Kaltinamoji savo kaltę pripažino, paaiškino, kad pinigus nukentėjusiajam ištraukė iš kišenės, tačiau buvo sulaikyta ir pinigai iš jos buvo paimti. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir nukentėjusiojo A. A., liudytojų G. P., A. J. parodymai, taip pat ir tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens, apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti rasti pinigai pas L. N. asmens kratos metu. Visų parodymai sutampa, kaltinamosios, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai atitinka apžiūros protokole užfiksuotas aplinkybes, todėl nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Nustatyta, kad kaltinamoji L. N. suvokė, jog imdama pinigus iš nukentėjusiojo kišenės kėsinasi į svetimą turtą ir siekė jį užvaldyti, tuo nukentėjusiajam padarant turtinę žalą, tai yra kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Kadangi pinigus (81,56 eurų) kaltinamoji L. N. ištraukė iš nukentėjusiojo A. A. kelnių užpakalinės kišenės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta pardavėjos, jos veiksmai teisingai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas įvykdyti kišenvagystę (vagystę iš rūbų) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. N., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką ji patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

K. L. N. teista, bausta administracine tvarka (b. l. 43, 44-46), ji gydėsi VšĮ Kauno Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje (b. l. 35), specialisto išvadoje Nr. 93TPK-47/2018, nurodyta, kad L. N. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 42), dirba.

Kaltinamoji padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, žala nepadaryta.

Kaltinamoji nusikalto būdama teista, bausmės atlikimo laikotarpiu pagal 2017-09-18 teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė. 2018-03-21 nutartimi ši bausmė netinkamai vykdant jos sąlygas pakeista į 90 parų areštą. Nutartis nėra įsiteisėjusi, tačiau tai neigimai charakterizuoja kaltinamąją, rodo, kad kaltinamoji yra linkusi pažeidinėti įstatymus, jos nenorą taisytis, daryti išvadų iš ankščiau paskirtų bausmių. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajai griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Bausmės trukmės laikas parinktinas žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji L. N. prisipažino esanti kalta, todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji jauno amžiaus, dirba, kaltę pripažino, gailėjosi, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajai atidėtinas, skiriant įstatymo numatytas pareigas, kas bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Kauno apylinkės teismo 2018-03-21 nutartis nėra įsiteisėjus, todėl bausmės pagal ją bei pagal šį nuosprendį nebendrintinos, tai bus galima padaryti įsiteisėjus abiems procesiniams dokumentams, jų vykdymo procese.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (b. l. 83-84, 85-86, 87). paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikintinos. Byloje esanti L. N. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2007-02-22 Kaunas (20) (b. l. 97), pradėjus vykdyti nuosprendį, grąžintina L. N..

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-01-03 13.10 val. iki 2018-01-04 12.40 val. (viena diena) (b. l. 90, 91).

Pinigai 81,56 Eur, grąžinti nukentėjusiajam A. A. (b. l. 29-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini A. A. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę jos vykdymo atveju paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-01-03 13.10 val. iki 2018-01-04 12.40 val. (viena dieną).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skirti L. N. pareigas:

- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- tęsti darbą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti. L. N. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2007-02-22 Kaunas (20), pradėjus vykdyti nuosprendį, grąžinti L. N..

Pinigus 81,56 Eur, grąžintus nukentėjusiajam A. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti A. A. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.