Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl ieškovo M. T. ieškinio, paduoto atsakovui J. C., trūkumų, nustatytų teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartimi, šalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. lapkričio 18 d. priimtas nagrinėjimui ieškovo M. T. ieškinys atsakovui J. C. dėl 3428,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi nustatė ieškinio trūkumus ir įpareigojo ieškovą per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos patikslinti atsakovo asmens duomenis, nurodant jo asmens kodą arba gimimo datą, duomenis apie darbdavį, nurodyti atsakovo gyvenamąją ar kitą buvimo vietą, kurioje jam gali būti įteikti dokumentai, arba pasirinkti kitą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdą.

2020 m. sausio 14 d. teisme gautas ieškovo prašymas dėl trūkumų šalinimo, kuriame prašoma įteikti atsakovui šios bylos procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Prašyme nurodoma, kad ieškovui nežinomi atsakovo asmens duomenys, jis negali nurodyti atsakovo asmens kodo ar gimimo datos, duomenų apie darbdavį, kito atsakovo gyvenamosios ar buvimo, darbovietės vietos. Ieškovo teigimu, jis neturi galimybių įteikti atsakovui dokumentus per antstolį ar per kuratorių. Ieškovui žinomas tik atsakovo telefono numeris ir autoservisas, kuriame buvo remontuojamas jo automobilis.

CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtinta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, jog pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. Šio straipsnio 1 dalies 7, 8 ir 11 punktų pagrindu ieškinys gali būti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu šalis per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalina, ir tik pirmosios instancijos teisme (CPK 296 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovas, gavęs teismo nutartį dėl ieškinio trukumų pašalinimo, iš esmės jų nepašalino, nes nenurodė atsakovo asmens duomenų (asmens kodo, gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso), leidžiančių jį identifikuoti, nepageidavo įteikti atsakovui dokumentų dėl antstolį, ar kuratorių. Teismas bandė susisiekti su atsakovu ieškovo nurodytu telefono numeriu, tačiau šis numeris (+37069147198) yra neveikiantis. Esant tokiai situacijai, kai atsakovo asmenybė neidentifikuota, nesant jo asmens kodo arba gimimo datos, bei gyvenamosios vietos adreso, procesinių dokumentų įteikimas CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka ir galimo ieškovui palankaus teismo sprendimo priėmimas, iš esmės neturėtų prasmės, nes jo priverstinis vykdymas būtų apsunkintas ar apskritai neįmanomas. Teismas daro tokią išvadą, atsižvelgdamas į tai, kad teismui išduodant vykdomąjį raštą pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, tame rašte turi būti nurodytas, be kita ko, pilnas skolininko pavadinimas, jo adresas, asmens kodas (CPK 648 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Antstolis, gavęs vykdyti tokį vykdomąjį raštą, kuris neatitiktų CPK 648 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytų reikalavimų, teoriškai turėtų pagrindą atsisakyti priimti minėtą vykdomąjį raštą vykdymui, nustatęs, jog jis neatitinka CPK 648 straipsnio 1 dalies 7 punkto reikalavimų (CPK 651 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Todėl, teismo nuomone, ieškovo ieškinio trūkumas (atsakovo asmens duomenų nenurodymas) yra esminis, nes net priėmus ieškovui palankų teismo sprendimą, jis nebus vykdomas priverstine tvarka dėl atsakovo asmens duomenų neturėjimo, o ieškovas gali turėti papildomų išlaidų.

Todėl teismas sprendžia, kad ieškovas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartyje nurodytų priimto nagrinėjimui ieškinio trūkumų, todėl netikslinga tenkinti jo prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui viešo paskelbimo būdu. Dėl to ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).

Ši teismo nutartis neužkerta kelio ieškovui pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu, savo turiniu ir forma atitinkančiu CPK nustatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 298 straipsniu,

nutaria:

atmesti ieškovo M. T. prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui J. C. viešo paskelbimo būdu.

I. M. T ieškinį atsakovui J. C. dėl žalos atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.