Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-3804-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03115-2016-3

2016 m. spalio 24 d.

išnagrinėjęs V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. spalio 9 d.18.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „QINGQI QM 50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

V. Š. prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

V. Š. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, kadangi jo vairuotam mopedui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, V. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad vairavo transporto priemonę - mopedą, neturėdamas tam teisės, kai tokios teisės nėra įgijęs.

V. Š. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padaryti analogiški pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriamos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – didesnės nei minimalios baudos (ATPK 30 str., 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

V. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. Š. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.