- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- N-575-5006-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Roma Sabina Alimienė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. G. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 31 d. nutarties J. G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2009 m. spalio 7 d. nutarimu J. G. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo skirta 50 Lt bauda. Institucijos 2010 m. vasario 10 d. nutarimu J. G. K. už ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo skirta 1000 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta J. G. K. (toliau – ir pareiškėja) 2010 m. kovo 29 d. (b. l. 2) Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė skundą dėl Institucijos 2009 m. spalio 7 d. ir 2010 m. vasario 10 d. nutarimų panaikinimo, kartu prašydama atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 31 d. nutartimi nutarė prašymo atnaujinti praleisto 2009 m. spalio 7 d. nutarimo apskundimo termino netenkinti, atsisakyti priimti J. G. K. pateiktą skundą ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį su priedais J. G. K.. Teismas nurodė, kad pareiškėja nenurodė nepriklausančių nuo jos valios priežasčių, dėl kurių praleido skundo padavimo terminą. Taip pat teismas nurodė, jog atsisako priimti ir skundo dalį dėl 2010 m. vasario 10 d. nutarimo panaikinimo, kadangi jau yra nagrinėjama byla dėl šio nutarimo.
Šalies argumentai
J. G. K. 2010 m. balandžio 12 d. (b. l. 6) pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 31 d. nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti J. G. K. apeliacinį skundą, kadangi praleistas terminas skundui paduoti ir pareiškėja neprašė jo atnaujinti.
Šalies argumentai
2010 m. balandžio 16 d. J. G. K. pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti grindžiamas tuo, kad ji pirmosios instancijos teismo nutartį apskundė 2010 m. balandžio 12 d., t. y. paskutinę skundo padavimo dieną. Be to, nurodo, kad skundžiamos nutarties nuorašas jai buvo įteiktas 2010 m. balandžio 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
Prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti netenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis buvo priimta 2010 m. kovo 31 d. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių pareiškėjos nurodytą aplinkybę, jog nutarties nuorašas jai buvo įteiktas 2010 m. balandžio 3 d. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina, kad skundžiama nutartis pareiškėjai įteikta 2010 m. balandžio 1 d. (b. l. 7), taigi vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2010 m. balandžio 8 d. Tačiau J. G. K. pirmą kartą atskirąjį skundą teismui pateikė tik 2010 m. balandžio 12 d. (b. l. 6), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Kartu pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos septynių dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutartį, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje atskirąjį skundą nebus ginama. Pažymėtina, kad jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti atskirąjį skundą nuo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. kovo 31 d. nutarties nuorašo gavimo dienos, t. y. 2010 m. balandžio 1 d., J. G. K. nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, pareiškėja, gavusi nutarties nuorašą , galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdama įgyvendinti savo teisę apskųsti teismo nutartį. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdama realizuoti savo teisę, J. G. K. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios pareiškėjos subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl tenkinti atskirąjį skundą remiantis prašyme išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. G. K. prašymo netenkinti, praleisto termino atskirajam skundui paduoti neatnaujinti ir pateiktus dokumentus grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.