Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios A. S. firmos „Herbsta“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant išsiaiškinti svarbias bylai aplinkybes bei bylos dalyviams suteikiant galimybę pateikti paaiškinimus, Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atidėtas ir nustatyta nauja teismo posėdžio data ir laikas, paskiriant klausimo dėl IĮ A. S. firmos „Herbsta“ veiklos pabaigos nagrinėti žodinio proceso tvarka 2018 m. gegužės 30 d. 9.00 val. Į teismo posėdį neatvykus bankroto administratorei, bylos nagrinėjimas atidėtas 2018 m. birželio 18 d. 9.00 val. 2018 m. birželio 18 d. įvykusio teismo posėdžio metu, pasiūlius bankroto administratorei patikslinti kreditorių finansinius reikalavimus, nutarta klausimą dėl įmonės veiklos pabaigos spręsti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2018 m. liepos 19 d. 9.30 val.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis), prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi iškelta A. S. firmai „Herbsta“ bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Šilkuva“. Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo patikslintas 2010 m. liepos 13 d., 2011 m. liepos 15 d., 2011 m. rugpjūčio 26 d., 2012 m. kovo 2 d., 2012 m. gegužės 23 d., 2017 m. birželio 15 d., 2017 m. spalio 27 d. ir 2018 m. liepos 2 d. nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi A. S. firma „Herbsta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte ir 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą apie tai, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi, 2018 m. balandžio 11 d. kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 5, kuriame nutarta įpareigoti bankroto administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, 2018 m. kovo 30 d. balansą ir likvidacinį aktą. Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios A. S. firma „Herbsta“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 431 368,66 Eur, bankroto proceso metu gauta 26 962,19 Eur įplaukų, kurios buvo panaudotos administravimo išlaidoms dengti – 11 948,00 Eur ir kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti – 15 107,19 Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra, įmonės savininkas taip pat neturi kilnojamojo/nekilnojamojo turto, kuriuo būtų galimybė dengti įmonės turimus įsipareigojimus. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo, iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi A. S. firmos „Herbsta“, nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Kadangi iki bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas įmonės turtas, pripažinus A. S. firmos „Herbsta“ veiklą pasibaigusia, turto areštas ir visi taikyti apribojimai naikintini (ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 13¹ straipsniu, 32 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios A. S. firmos „Herbsta“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Panaikinti visus areštus ir apribojimus A. S. firmos „Herbsta“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti A. S. firmos „Herbsta“ bankroto administratorei ir įpareigoti ją atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimui įsiteisėjus jo patvirtintą kopiją perduoti Turto arešto aktų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.