Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjams O. M., L. Š. ir A. J. bei Kaišiadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų O. M., L. Š. ir A. J. pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-21 sprendimu, įsiteisėjusiu 2014-11-21, buvo nutraukta O. M. (tuo metu ? Š.) ir L. Š. santuoka. Ištuoka registruota Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS 2014-12-04. Dar iki santuokos nutraukimo apie vienerius metus jie kartu nebegyveno. (duomenys neskelbtini) O. M. susilaukė sūnaus. Vaiko tėvas yra A. J., kuris tėvystę pripažįsta. Ginčo dėl to nėra. Tačiau vaiko gimimas teisės aktų nustatyta tvarka dar neįregistruotas, nes nuo O. M. ir L. Š. santuokos nutraukimo nepraėjo daugiau kaip trys šimtai dienų ir vaiko tėvu sūnaus gimimo akto įraše būtų įrašytas buvęs sutuoktinis ? L. Š., ? kuris nėra ir negali būti vaiko tėvu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai O. M., L. Š. ir A. J. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Taip pat patvirtino, jog šį pareiškimą jie pateikė teismui laisva valia ir supranta tokio pareiškimo teisines pasekmes, t.y. tai, kad buvęs vaiko motinos sutuoktinis nebus laikomas vaiko tėvu, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su juo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įrašą tik įrodęs nesąs biologinis vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.150 str. 2 d.).

Kaišiadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Loreta Milkevičienė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad iš tiesų Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-21 sprendimu, įsiteisėjusiu 2014-11-21, buvo nutraukta O. M. (tuo metu ? Š.) ir L. Š. santuoka (b.l. 13-15). Ištuoka registruota Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS 2014-12-04 (b.l. 11). Pagal VšĮ Kauno klinikinės ligoninės filialo P.Mažylio gimdymo namų 2015-03-27 išduotą Vaiko gimimo pažymėjimą Nr. 15PN-245 O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 20.00 val. susilaukė sūnaus (b.l. 12). Vaiko gimimas teisės aktų nustatyta tvarka dar neįregistruotas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.140 str. 5 d., jei vaikas gimsta motinai, po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, laikantis save vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu.

Pareiškėjai O. M., L. Š. ir A. J. pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini) gimusio O. M. sūnaus tėvas yra pareiškėjas A. J.. L. Š. objektyviai negali būti šio vaiko tėvu.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju ginčo dėl vaiko kilmės iš tėvo tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjai O. M., L. Š. ir A. J. pareiškimą padavė laisva valia ir supranta teisinius tokio pareiškimo patvirtinimo padarinius, todėl jų pareiškimas dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) gimusio O. M. sūnaus tėvu įrašytinas vaiko tėvu save pripažįstantis A. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 582 str., teismas

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjų O. M., L. Š. ir A. J. pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo ? (duomenys neskelbtini) gimusio O. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus gimimo įraše tėvu įrašyti vaiko tėvu save pripažįstantį A. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.