- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-06
- Bylos Nr.
- 2-1007-847/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00881-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Suinteresuotas asmuo
- Biržų rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Pareiškėjas
- B. J.
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjui ir jo atstovui, suinteresuotų asmenų Biržų rajono savivaldybės administracijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (ŽŪM) atstovams, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi stogines, unikalūs Nr. 4400-2951-2138 ir Nr. 4400-2951-2162, esančias (duomenys neskelbtini). Pareiškime (b.l. 4-5) nurodo, kad 2002-03-12 iš S. S. ir J. S., kuriuos atstovavo A. S., nusipirko pastatą – mechanines dirbtuves ir 0,1900 ha žemės sklypą ir tą pačią dieną buvo surašytas perdavimo-priėmimo aktas, kuriuo pareiškėjui buvo perduotos mechaninės dirbtuvės kartu su medine daržine ir dvejomis stoginėmis, kurie yra šalia nusipirktų mechaninių dirbtuvių ir faktiškai jų priklausiniai, tačiau šie statiniai nebuvo registruoti Nekilnojamojo turto registre. 2007 metais buvo suformuota nekilnojamojo turto objekto (daržinės) kadastrinė byla, o 2014 metais - nekilnojamojo turto objektų (stoginių) kadastrinė byla. Kadangi minėti daržinė ir stoginės valdomi jau daugiau kaip 12 metų, tai sudaro pagrindą pripažinti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį. Tačiau jis negali įregistruoti savo teisių į teisėtai įgytus minėtus pastatus, nes šie neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas minėtais objektais rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, šį turtą naudojo kaip savo, siekdamas įgyti nuosavybės teisę. Mano, kad niekas neturi daugiau teisių už jį į minėtus statinius. Jis juos valdo atvirai ir sąžiningai, kaip teisėtas valdytojas nuo šių pastatų perdavimo.
Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie B. J. pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnio tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į daržinę ir dvi stogines, siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis su pareiškimu į Biržų rajono apylinkės teismą (b.l. 29-30).
Pareiškėjui ir jo atstovui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai (b.l. 36, 39).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka (b.l. 41-42). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą Tarnybai pranešta laiku ir tinkamai (b.l. 37).
Suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Bylos nagrinėjime dalyvauti neketina (b.l. 34-35). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta laiku ir tinkamai (b.l. 38).
Kitų suinteresuotų asmenų pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai: 2014-09-29 VĮ Registrų centro pažymėjimas (išrašas), kad B. J. nuosavybės teise priklauso pastatas – mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr(duomenys neskelbtini). (b.l. 7-8, 9-10), 2002-03-12 priėmimo-perdavimo aktas, kad S. S. ir J. S. atstovas A. S. B. J. perdavė mechaninių dirbtuvių pastatą (b.l. 11), UAB „P. L.“ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai), b.l. 15-19), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai), b.l. 20-28).
Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra LR CK 4.69-4.71 str. nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę įgijo priėmimo – perdavimo būdu, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju ir tokiu jį pripažįsta kiti asmenys, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą turtą. Todėl prašymas tenkintinas visiškai (LR CK 4.68 – 4.71 str.).
Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nuosavybės teisės įgijimo tikslu nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). ir dvi stogines, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) Priteisti iš B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dvidešimt tris litus tris centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.