Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. vasario 19 d. 10.00 val., „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pertraukų ir pamokų metu jos nepilnametis sūnus V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais, įžeidžiančiais veiksmais kabinėjosi prie aplinkinių viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokiu būdu K. G. nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdama savo nepilnametį sūnų, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

K. G. į bylos nagrinėjimą atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino. Paaiškino, kad jos sūnus namie elgiasi gerai, o mokykloje kažkas jį išprovokavo, todėl jis ir pasielgė netinkamai. Ji su juo pasikalbėjo, išaiškino, kad toks jo elgesys nederamas. Sūnus ją suprato. Daugiau iš mokyklos ji jokių nusiskundimų dėl sūnaus elgesio negavo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios K. G. prisipažinimu teisme, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės nuovados 2016 m. vasario 17 d. raštu „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos direktorei, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos 2016 m. sausio 17 raštu Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, V. G. paaiškinimu, kuriame prisipažįsta, kad elgėsi netinkamai, labai gailisi ir pažada pasitaisyti ir kita bylos medžiaga.

K. G. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos sūnus padarė nedidelį chuliganizmą. K. G. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

K. G. atsakomybę lengvinančia atsakomybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, K. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.