Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., 2016-08-28 apie 01.40 val., Klaipėdoje prie baro (duomenys neskelbtini) sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais. Tuo pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Be to, A. G., 2016-08-28 apie 01.00 val., bare (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, užsisakė gėrimų, kurių vertė 27 eurai, bei pasišalino iš baro už prekes nesumokėjęs, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. G. kaltė įrodyta administraciniais teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, UAB „M“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad buvo neatsiskaityta už 27 Eur, kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 2 d. bei 50 str. sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. A. G. skirtinos administracinės nuobaudos. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas viešajai ir valdymo tvarkai, bei vienas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, tokio pobūdžio teisės pažeidimus padaro pirmą kartą. Aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus ATPK 187 str. 2 d. bei 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą – 88 eurų baudą.

A. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę nuobaudą – 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061183634.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.