Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Lietuvos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1994-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 111 straipsnio 1 dalį už tyčinį sunkų kūno sužalojimą - laisvės atėmimo bausme 3 metams; 2) Šiaulių apygardos teismo 2001-09-04 nuosprendžiu pagal LR BK 104 straipsnį už tyčinį nužudymą - laisvės atėmimo bausme 8 metams (LR BK straipsnis galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.); 3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-12-13 nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį - 40 parų areštu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalyse ir 65 straipsnyje nustatyta tvarka bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2001-09-04 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 5 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-03 nuosprendžiu pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 6) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-04 nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė atlikta 2014-05-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-08-03 apie 20.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), šeimos nariui – sugyventinei J. B. tyčia suduodamas tris kartus rankos kumščiu į veido sritį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-03 apie 20.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), grįžo namo kartu su savo sugyventine J. B. iš svečių. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio, nes prieš tai vartojo alų. Sugyventinė J. B. pradėjo ant jo šaukti, prasidėjo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Konfliktas vyko kambaryje. Konflikto metu savo sugyventinei J. B. 3 kartus rankos kumščiu sutrenkė į veidą, t.y. į dešinę veido pusę, tiksliau į žandą. Prieš ją fizinį smurtą naudojo pirmą kartą. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, savo sugyventinės J. B. atsiprašė, ji atleido ir susitaikė. Ji civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų neturi. (46-47, 50-51 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. B. duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Protokole - pareiškime J. B. nurodė, kad ji ir sugyventinis R. B. 2014-08-03 apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, kilo konfliktas, nes liepė jam nebegerti, nes geria 5 dieną ir tada sugyventinis ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, tapo agresyvus ir kumščiu tris kartus trenkė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Sužalojimai nepadaryti, tik sukėlė fizinį skausmą. Prašo R. B. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (3 b. l.).

Nukentėjusioji J. B. apklausos metu parodė, kad 2014-08-03 apie 20.00. val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R. B. vartojo alkoholį ir išgertuvių metu kilo konfliktas, nes liepė jam nebegerti, nes geria 5 dieną, ir kurio metu, sugyventinis ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, tapo agresyvus ir sėdinčiai ant sofos kumščiu tris kartus trenkė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Sugyventiniui R. B. pretenzijų neturi. Tarpusavyje susitaikė, jam atleido. Sugyventinis prieš ją nėra ankščiau smurtavęs. Pas gydytojus nesikreipė ir nesikreips, nes jokių sužalojimų nepadarė. Turtinės ir neturtinės žalos nepatyrė. Civilinio ieškinio nereikš. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius, jei tokios galimybės nebus sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (14, 54-55 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtauta tarp šeimos narių (5-7 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK patrulio 2014-08-03 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuotas šeimyninis konfliktas tarp sugyventinių R. B. ir J. B., kuris smurtavo sugyventinės atžvilgiu (8-10 b. l.).

2014-08-05 garso įrašo apžiūros protokole užfiksuotas pranešimas dėl policijos iškvietimo (19-20 b. l.).

Asmens blaivumo testu buvo nustatyta, kad 2014-08-03 22.44 val., R. B. buvo neblaivus. Rezultatas – 2,40 promilės (21 b. l.).

Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo R. B. prisipažinimas, nukentėjusiosios J. B. parodymai, pareiškimas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudija, kad kaltinamasis 2014-08-03 apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė kumščiu savo sugyventinei – J. B., tris kartus į veido sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo R. B. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo J. B. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog R. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (66 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos.

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis R. B. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (33-37 b. l.), administracine tvarka baustas (30-32 b. l.), VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra (26 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre neįrašytas (25 b. l.), nedirbantis (27 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (28 b. l.). Kadangi nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis 6 kartus teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, jam skirtina maksimali arešto bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (52, 53 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-08-03 22.00 val. iki 2014-08-04 16.20 val. (39, 40 b. l.) (1 para, prilyginama 1 arešto dienai, LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a p. p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. B. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-08-03 22.00 val. iki 2014-08-04 16.20 val. (1 arešto dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.