Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-12-10 · Civilinė byla Nr. e2-26800-848/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-10
Bylos Nr.
e2-26800-848/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-16321-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Kriaučiūnienė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Kauno energija“
Atsakovas
G. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-26800-848/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16321-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1146,04 Eur skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2014-10-01 – 2018-07-01, 39,05 Eur delspinigių, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2018-02-01 – 2018-08-01, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė nurodė, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2014-10-01 – 2018-07-01 suteiktą šilumos energiją. Atsakovės skola už suteiktą šilumos energiją nurodytu laikotarpiu sudaro 1146,04 Eur bei 39,05 Eur delspinigių, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2018-02-01 – 2018-08-01.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka šeimos nariui. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo apie asmenį, apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuoklės, šilumos tiekimo sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovo gyvenamam butui šilumos energiją tiekė. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už butui tiekiamą šilumos energiją bei karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1146,04 Eur skola už suteiktą šilumos energiją, 39,05 Eur delspinigiai (CK 1.71, 1.136, 6.4, 6. 37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 str.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Kaune, Raudondvario pl. 84, 1146,04 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 04 ct) skolą, 39,05 Eur (trisdešimt devynių eurų 05 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1185,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,01 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė