Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., išnagrinėjo P. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016 m. balandžio 23 d. apie 17 val. parduotuvėje ,,IKI”, esančioje Naujoji g. 8, Alytuje, pagrobė du butelius (0,7 litro talpos) viskio ,,Ballantines scotoh”, kurių vertė 35,98 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Be to, P. K. 2016 m. balandžio 30 d. apie 20.20 val. parduotuvėje ,,IKI”, esančioje Putinų g. 8 A, Alytuje, pagrobė du butelius (1 litro talpos) viskio ,,J. D.”, kurių vertė 53,98 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

P. K. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, PC ,,IKI” darbuotojos pareiškimais, paties P. K. paaiškinimais, filmuota medžiaga, nuostolių paskaičiavimo dokumentais, todėl daroma išvada, kad P. K. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką, jo vertę ir pažeidėjo asmenybę. P. K. kaltę pripažino ir gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis už analogiškus administracinius pažeidimus baustas daug kartų, iš skirtų nuobaudų išvadų nedaro ir toliau vagiliauja, baudų nemoka, jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla dėl vagystės. Sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad už tos pačios rūšies pažeidimą baudžiamas ne pirmą kartą. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą areštą.

Pažeidimu padarytas turtinis nuostolis yra neatlygintas, todėl P. K. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą 89,98 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teisėja

nutaria:

P. K. už teisės pažeidimą (padarytą 2016-04-23), numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

P. K. už teisės pažeidimą (padarytą 2016-04-30), numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą P. K. paskirti– 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo P. K. sulaikymo dienos įsiteisėjus nutarimui.

Į. P. K. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB ,,Palink“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), buveinė Lentvario g. 33, Vilnius padarytą 89,98 (aštuoniasdešimt devynių) eurų turtinį nuostolį. Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.