Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 1 dalį,

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiką, neteistas (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. sausio 12 d., apie 11.58 val., E. B. ir S. N., veikdami kartu, prie Vilhelmo kanalo, adresu Lankupių g., Lankupių k., Priekulės sen., Klaipėdos r., tyčia E. B. plytą metus į asociacijai „L. d.“ priklausančią medyje pakabintą 433,33 Eur vertės vaizdo stebėjimo kamerą „BolyMedia MG984G-36M“, o šiai nukritus ant krūmo, po ko S. N. pastarąją paėmęs įmetė į Vilhelmo kanalą, ir tokiais bendrais veiksmais tyčia sugadino svetimą, asociacijai „L. d.“, priklausantį 433,33 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, dėl to labai gailisi ir parodė, kad 2023 m. sausio 12 d. kartu su S. N., būdami blaivūs, nuėjo prie upelio ir pamatė ant medžio pritaisytą kamerą. Kadangi praėjusią naktį jiems nelegaliai žvejojant nėges, juos toje pat vietoje užpuolė ir išvarė trys vyrai, jis su S. pagalvojo, kad kamera yra užpuolikų ir sugalvojo ją sulaužyti. Jis ant žemės rado plytą ir ja numušė kamerą, o S. ją išmetė į kanalą. Kamera buvo 15 cm ant 15 cm dydžio, juodos spalvos, buvo įdėta atminties kortelė. Padarytos žalos sumą žino; dėl žalos bandė susisiekti su asociacija „L. d.“, jiems buvo nurodyta žalą atlyginti per 2 mėnesius, tačiau tokios sumos nesurinko. Šiuo metu dirba neoficialiai, tačiau ketina pradėti dirbti legaliai. Dėl šio įvykio gailisi, pasimokė, daugiau taip nedarys.

Savo parodymus apie įvykio aplinkybes E. B. yra patvirtinęs jų patikrinimo vietoje metu (1 t. b. l. 170-180).

Kaltinamasis S. N. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, dėl to labai gailisi ir parodė, kad įvykio metu buvo blaivus. Dieną prieš įvykį jis su E. žvejojo nėges, norėjo kelias pasigauti sau. Kadangi tuo metu jų gaudyti negalėjo, dar prieš tai asociacijos „L. d.“ narys P. buvo juos įspėjęs, kad nežvejotų, tačiau jie nepaklausė; P. sužinojęs, kad jie žvejojo, sugalvojo iš jų pasityčioti. Po įvykio su P., jis 2023 m. sausio 12 d. su E. ėjo iki upelio susirinkti savo likusių daiktų ir pamatė medyje kamerą, sugalvojo atkeršyti ir nudaužti kamerą. E. į kamerą metė plytą, jai nukritus jis (S. N.) ją įmetė į vandenį. Padarytą žalą bandys atlyginti kuo greičiau. Pragyvena iš individualios veikos; turi skolų; išlaikomų asmenų neturi.

Savo parodymus apie įvykio aplinkybes S. N. yra patvirtinęs jų patikrinimo vietoje metu (1 t. b. l. 128-138).

Kadangi kaltinamieji E. B. ir S. N. kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų E. B. ir S. N. prisipažinimų ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš 2023 m. sausio 13 d. visuomeninės gamtos apsaugos organizacijos „L. d.“ asociacijos prezidento K. K. pareiškimo dėl vaizdo kameros ir iš BIRT ataskaitų žiūryklės ROIK:0123000023722 nustatyta, kad asociacija „L. d.“ nuo 2019 m. spalio 1 d. pradėjo vykdyti Baltijos jūros apsaugos fondo finansuojamą projektą „Atlantinių lašišų ir šlakių populiacijos išsaugojimas Lietuvoje“ oficialiai bendradarbiaudama su Aplinkos ministerija. Vykdant asociacijos įsipareigojimus ir užsibrėžtus tikslus 2023 m. sausio 6 d. 21.00 val. Vilhelmo kanale prie žinomos brakonieriavimo vietos (apytikslės koordinatės: 55.481326004146844, 21.360037705005716) buvo sumontuota vaizdo stebėjimo kamera BolyMedia MG984G-36M. Kamera užfiksavusi judesį, fotografuoja ir nuotrauką siunčia į asociacijos Klaipėdos regiono elektroninį paštą. Šiai kamerai yra sukurtas individualus elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini) @gmail.com, taip pat yra įdėta „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus „Ežio pildyk“ SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 12 d. 11.58 val. asociacijos elektroniniu paštu buvo gauta šios kameros daryta nuotrauka (pridedama) su iš matymo pažįstamu asmeniu, kuris jau ne kartą yra įkliuvęs aplinkosaugai. Atsižvelgiant į gautą informaciją, asociacijos narys P. B. paskambino Klaipėdos gamtos apsaugos inspektoriams ir Klaipėdos gamtos apsaugos inspektoriai sulaikė brakonieriaujančius asmenis, kurie buvo labai panašūs į nuotraukoje esančius asmenis. Klaipėdos gamtos apsaugos pareigūnams šių asmenų paklausus apie kamerą, jie prisipažino, kad kamerą sudaužė. 2023 m. sausio 12 d. asociacijos savanoris P. B. gavęs Klaipėdos gamtos apsaugos inspektorių pranešimą apie sudaužytą kamerą atvyko į minėtą vietą; buvo iškviesti policijos pareigūnai ir parodyta pavogtos kameros vieta. Kamera buvo sulaužyta, dalis jos buvo pastatymo vietoje. Patirtas materialinis nuostolis 433,33 Eur (1 t., b. l. 1-3), (1 t., b. l. 5-7).

Iš pateiktos sąskaitos – faktūros (serija PAR NR.: 06251) nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kameros „MG984G-36M“ vertė yra 433,33 Eur (1 t., b. l. 4).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. D. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo matyti, kad gautas „L. d.“ asociacijos prezidento K. K. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2023 m. sausio 12 d. buvo gautas asociacijos savanorio P. B. pranešimas, kad yra sudaužyta vaizdo stebėjimo kamera, kuri buvo įrengta prie Karaliaus Vilhelmo kanalo, Lankupių kaimo ribose; padaryta materialinė žala 433.33 euro. 2023 m. sausio 13 d. nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerą, kuri buvo įrengta prie Karaliaus Vilhelmo kanalo, Lankupių kaimo ribose sudaužė ir į vandenį įmetė S. N. bei E. B.; abu asmenys pripažino sunaikinę svetimą turtą iš keršto, nes 2023 m. sausio 12 d. naktį, apie 02.00 val., buvo sulaikyti brakonieriaujantys bei sumušti trijų asmenų, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. N. nurodė, kad kamera nuo medžio nudaužė abu kartu, o į vandenį įmetė jis (1 t. b. l. 83-85).

Iš 2023 m. kovo 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti pareigūnų „body“ kamerų vaizdo įrašai, kurie buvo daryti 2023 m. sausio 13 d., kai su įtariamaisiais S. N. ir E. B. bendravo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. D.. Iš vaizdo įrašo Nr. 2023_0113_114342_001 nustatyta, kad pareigūnas bendrauja su S. N.; pareigūnui paklausus kas buvo su vaizdo kamera, S. N. nurodė, kad ėjo, pamatė kamerą, E. ją nudaužė, o jis pats į vandenį įmetė. Iš vaizdo įrašo Nr. 2023_0113_115333_003 nustatyta, kad pareigūnai bendrauja su E. B.. Pareigūnei paklausus kaip buvo su kamera, E. B. nurodė, kad kamerą numušė iš keršto po užpuolimo; nurodė kad abudu laidė akmenis į kamerą ir S. (S. N.) įmetė į kanalą (1 t. b. l. 41-43).

Iš 2023 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra Lankupių g., Lankupių k., Klaipėdos rajonas (įvykio koordinatės 55.480619, 21.362338). Įvykio vietoje yra ,,Karaliaus Vilhelmo kanalas“, kuriame įrengtas vandens šliuzas; šalia kanalo auga medis, kuriame apie 3 metrų aukštyje nuo žemės matosi pakabinta juodos spalvos kažkokio daikto galinė dalis. Apžiūrėjus šalia medžio ant žemės esantį plotą jokių daiktų nerasta; įvykio vietoje jokių pašalinių vaizdo stebėjimo kamerų nerasta. Vieta, kurioje buvo įrengta vaizdo stebėjimo kamera buvo neaptverta ir nesaugoma (1 t. b. l. 14-21). 2023 m. kovo 30 d. papildomai apžiūrint įvykio vietą, prie Karaliaus Vilhelmo kanalo esančių vandens šliuzų nuo vandens už 3,8 m ant kanalo kranto auga uosis; medyje 4,10 m aukštyje nuo žemės matosi pritvirtinta pilkos spalvos, plastikinė dėžutė, kuri prie medžio pritvirtinta dviem juodos spalvos medvaržčiais; prie dėžutės iš nugarėlės pritvirtinta metalinė juostelė su dviem metalinėmis kniedėmis; nuėmus dėžutę nuo medžio ant jo galinės dalies, kuri yra maskuojančios spalvos užrašai „BOLY“ bei užrašyti skaičiai „79“ (1 t. b. l. 25-31).

Iš 2023 m. balandžio 3 d. daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad apžiūrėta iš įvykio vietos paimta plastikinė dėžutė su metaliniu laikikliu: prie dėžutės galinės dalies yra pritvirtinta metalinė juostelė su dviem metalinėmis kniedėmis; ant kameros galinės dalies, matyti užrašai „BOLY“ bei užrašyti skaičiai „79“ (1 t. b. l. 32-37). Plastikinė dėžutė su metaliniu laikikliu, kuri yra supakuota į paketą Nr. 513411, priduota į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlį (1 t. b. l. 38-39, 40).

Iš reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. S. pateikė 4 vaizdo įrašus, kurie daryti 2023 m. sausio 12 d. įvykio vietoje, adresu Lankupių g., Lankupių k., Priekulės sen., Klaipėdos r. (1 t. b. l. 44-47).

Iš 2023 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti M. S. pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Nėgės 2“ matosi atvykę Aplinkos apsaugos darbuotojai prie namo, girdisi, kad kažkoks vyras pasako, jog E. guli; darbuotojai pakviečia E. B.. Aplinkos apsaugos darbuotojui paklausus E. B. dėl kameros, jis prisipažino, kad kamerą nudaužė iš keršto. Vaizdo įraše pavadinimu „Nėgės 3“ matosi, kad kažkur atvyksta Aplinkos apsaugos darbuotojai su E. B.. Pašaliniui asmeniui E. B. paklausus ar jis pavogė kamerą, E. B. patvirtina, jog taip; nurodė, jog paėmė akmenį ir nudaužė kamerą, o S. N. kamerą išmetė į kanalą (1 t. b. l. 48-52).

Liudytoju apklaustas P. B. parodė, kad jis yra asociacijos „L. d.“ savanoris, padeda aplinkos apsaugos pareigūnams dėl nelegalios žvejybos užkardymo. Asociacija „L. d.“ yra nupirkusi vaizdo stebėjimo kamerų, kurios yra išdalintos asociacijos nariams. Jis yra atsakingas už Klaipėdos rajone esančias vaizdo stebėjimo kameras. Kameros yra statomos į tas vietas, kuriose vykdomi dažniausia brakonieriavimo veiksmai; jas stato savo nuožiūra. 2023 m. sausio 6 d. 21.00 val. Vilhelmo kanale prie žinomos brakonieriavimo vietos (apytiksles koordinates: 55.481326004146844, 21.360037705005716) buvo sumontuota vaizdo stebėjimo kamera BolyMedia MG984G-36M su įdėta „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus „Ežio pildyk“ SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 12 d., apie 00.00 val., jis į vaizdo stebėjimo kameros elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) @gmail.com gavo šios kameros darytą nuotrauką, kurioje matėsi Vilhelmo kanalas ir du asmenys, todėl nusprendė nuvažiuoti ir patikrinti, ar ten nėra brakonieriaujama. Nuvažiavo kartu su asociacijos „L. d.“ savanoriu A. U., į vietą atvyko apie 01.00 val., bet nieko įtartino ten nerado. 2023 m. sausio 12 d., nuo 9.00 val., jam į „Messenger“ programėlę parašė E. B., kuris reikalavo leisti jiems ramiai žvejoti, kol eina žuvis, arba jis kviesiąs policiją dėl neva P. B. neteisėtų veiksmų. Apie 16 val. jam paskambino M. S. ir pasakė, kad vaizdo stebėjimo kamera sugadinta ir ją sugadinę prisipažino S. N. ir E. B.; sugadino neva iš keršto. Tuomet jis nuvažiavo į M. S. nurodytą vietą, ten buvo du aplinkos apsaugos darbuotojai, E. B. bei dar vienas pilietis. Pamena, kad jam paklausus, E. B. prisipažino, jog sugadino vaizdo stebėjimo kamerą. Abu juos ne kartą su asociacijos nariais yra pagavę brakonieriaujant ir perdavę teisėsaugai. Mano, kad vaikinai vaizdo stebėjimo kamerą sugadino tyčia, iš keršto jam arba dėl to, kad jie nebematytų jų brakonieriaujančių. Dėl vaizdo stebėjimo kameros asociacijai padaryta žala 433,33 Eur. (1 t. b. l. 55-58, 67-71)

Iš 2023 m. sausio 19 d. asociacijos „L. d.“ įgaliojimo dėl vaizdo kameros nustatyta, kad asociacija suteikė įgaliojimą asociacijos nariui P. B. atstovauti byloje (1 t. b. l. 60).

Iš „Swedbank“ pavedimo kopijos matyti, kad asociacija „L. d.“ atliko pavedimą už vaizdo stebėjimo kameras. Vienos jų vertė su PVM – 433,33 Eur (1 t. b. l. 72).

Iš liudytojo M. S. apklausos protokolo nustatyta, kad jis yra gyvosios gamtos inspekcijos vyriausiasis specialistas. P. B. yra jam pažįstamas kaip visuomeninės gamtos apsaugos asociacijos „L. d.“ visuomenininkas. Jam buvo žinoma, kad P. B. kartkartėmis atvyksta prie Vilhelmo kanalo patikrinti ar ten nėra brakonieriaujama; taip pat jam žinoma, kad jis prie minėto kanalo buvo pastatęs vaizdo stebėjimo kamerą ir užfiksuotais vaizdais dalindavosi su juo; P. B. jam buvo minėjęs, kad vaizdo stebėjimo kamerą yra pakabinęs medyje. 2023 m. sausio 12 d. naktį P. B. jam skambino, tačiau M. S. neatsiliepė, o ryte P. B. jam atsiuntė informaciją per „Messenger“ programėlę apie brakonierių judėjimą naktį; taip pat žinute informavo, kad jo kamera nebeveikia. P. B. jam neužsiminė, kad tą naktį ten būtų nuvažiavęs; paprašė jo, kad jis nuvažiuotų patikrinti ar ten nėra brakonieriaujama. 2023 m. sausio12 d., apie 14.00 val., jis kartu su kolega V. O. išvyko į vietą patikrinti informaciją, ar prie Vilhelmo kanalo nėra brakonieriaujama. Tiriant nustatyto brakonieriavimo fakto aplinkybes, jam paskambino P. B. ir M. S. jį informavo, kad E. B. ir S. N. yra sudaužę jo pakabintą kamerą. Apie tai jam E. B. prisipažino ir papasakojo pats. Jis nedetalizavo, kaip sugadino vaizdo stebėjimo kamerą, pasakė, kad kamerą sudaužė sausio 12 d., dienos metu (1 t. b. l. 79-82)

Iš daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad apžiūrėta plyta, kuri buvo paimta 2023 m. kovo 28 d. atliekant įtariamojo E. B. parodymų patikrinimą įvykio vietoje. Plyta yra rausvos spalvos, nelygi, purvina, nuskilusi, šiek tiek apaugusi samanomis; plytos aukštis 6 cm, ilgis apie 11 cm (1 t. b. l. 181-186). Plyta supakuota į paketą Nr. 512536 ir priduota saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK daiktų saugojimo sandėlį iki teismo sprendimo priėmimo (1 t. b. l. 187-188, 189).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamųjų E. B. ir S. N. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jie, veikdami kartu, tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė didesnė nei 5 MGL, bet mažesnė nei 250 MGL.

Kaltinamųjų E. B. ir S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jie šią nusikalstamą veiką padarė, veikdami kaip bendrininkų grupė ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei, juo padarytos žalos net iš dalies nėra atlyginęs. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, visas iki šios nusikalstamos veikos padarymo paskirtas baudas yra sumokėjęs. Pasak kaltinamojo, dirba neoficialiai, ketina įsidarbinti, yra darbingo amžiaus. Teismas, įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis, neskiriant šiuo atveju netikslingos intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę padarytos turtinės žalos. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

S. N. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei, jokios dalies juo padarytos žalos nėra atlyginęs. Kaltinamasis yra neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų (išskyrus vieną) nesumokėjęs, yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiką. Teismas, įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis, neskiriant šiuo atveju netikslingos intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę padarytos turtinės žalos. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, S. N. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Asociacija „L. d.“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 433,33 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 73). Kaltinamieji sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, įsipareigojo jį atlyginti. Ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais, žala padaryta tyčiniais bendrais kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, tarp padarytos žalos ir kaltinamųjų atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamųjų E. B. ir S. N. solidariai priteistina visa ieškovo patirta turtinė žala, t. y. 433,33 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 4 kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje; plastikinė dėžutė su metaliniu laikikliu, saugoma Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina asociacijai „L. d.“; plyta, saugoma Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su darbu, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę nusikalstama veika padarytos turtinės žalos – 216,67 Eur.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su darbu, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę nusikalstama veika padarytos turtinės žalos – 216,67 Eur.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o po to - panaikinti.

S. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su darbu, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę nusikalstama veika padarytos turtinės žalos – 216,66 Eur.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, S. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su darbu, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę nusikalstama veika padarytos turtinės žalos – 216,66 Eur.

S. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o po to - panaikinti.

Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo, pareikštą asociacijos „L. d.“, tenkinti visiškai ir solidariai priteisti ieškovui iš E. B. ir S. N. 433,33 (keturis šimtus trisdešimt tris eurus ir trisdešimt tris centus) Eur turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 4 kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; plastikinę dėžutę su metaliniu laikikliu, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje, paketo Nr. 513411, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti asociacijai „L. d.“; plytą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje (kvito Nr. 042119), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.