Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O. I., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. I., būdama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore), pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 11 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registrų nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktų reikalavimus, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip, per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui nepateikė 2016 m. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Pagal viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 10 straipsnio 5 dalį, viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis dalininkų susirinkimas, kuris turi įvykti per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir viešosios įstaigos steigimo dokumentus (įstatus), viešosios įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsniu, Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi ir minėtų nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Teismo posėdyje O. I. kaltę pripažino ir paaiškino, jog nusižengimą padarė dėl norminių aktų reikalavimų nežinojimo. Šiuo metu finansinės atskaitomybės dokumentus VĮ „Registrų centras“ yra pateikusi. Gailisi dėl nusižengimo, prašo griežtai nebausti, nes įmonė pajamų neturi, ji pati yra registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo, jos turtinė padėtis yra sunki.

Motyvuojamoji dalis

Be O. I. visiško kaltės pripažinimo jos kaltė įrodoma ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), išrašu iš Juridinių asmenų registro apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 6-8), O. I. paaiškinimu (b. l. 4).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog O. I. kaltė įrodyta.

O. I. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog O. I. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog anksčiau O. I. jokių nusižengimų nėra padariusi, į tai, jog nusižengimą ji padarė ne piktybiškai, o dėl nepakankamo susipažinimo su norminių aktų reikalavimais bei į tai, jog viešoji įstaiga pajamų negauna, pačios O. I. turtinė padėtis yra sunki, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

O. I. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.