Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje kaltinamasis

V.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, rusas, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ( duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. liepos 07 d. 11 val. 33 min., J. Ž. g. 5-38, interneto svetainėje iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurio paslauga teikiama vartotojui V. M., pasivadindamas slapyvardžiu „pasipiktines kaunietis“, po 2009-06-30 interneto svetainėje adresu www.kaunodiena.lt, patalpintu straipsniu „Lietuvos homoseksualai stoja į kovą prieš homofobiją“ parašė komentarą „nesirodykite gėjai ir lesbietes gatvese, nes jusu iškripeliu vieta ligoninese...o konservatoriams ir komunistams palaikantiems juos – iškripelius – geda.“, ir tuo viešai niekino ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę – gėjus ir lesbietes, dėl jų seksualinės orientacijos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2d.

V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug apie du metus žodiniu susitarimu nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini). Bute gyvena kartu su drauge ir jos dviem vaikais. Namuose yra tik vienas stacionarus kompiuteris, modelio nepamena, pilkos spalvos korpusu, jokių jo serijos numerių nežino. Maždaug apie du metus su UAB „Mikrovisata" yra sudaręs Interneto paslaugų teikimo sutartį. Negali tvirtai tvirtinti, kad būtent 2009-07-07 apie 11 val. po straipsniu apie gėjus rašė komentarą, tik gali tvirtai teigti, kad interneto svetainėje www.kaunodiena.lt po straipsniu apie gėjus ir jų paradą rašė komentarą ir būtent pranešime apie įtarimą nurodytas komentaras yra jo. Po straipsniu apie gėjus rašydamas komentarą nieko nenorėjo įžeisti, paniekinti, pasityčioti, skatinti neapykantą, kurstyti diskriminaciją dėl asmenų seksualinės orientacijos. Taip rašydamas išreiškė savo nuomonę, kad tokie žmonės, kurių netradicinė seksualinė orientacija, yra ligoniai ir jiems reikia gydytis. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta iš dalies, nes neneigia, kad interneto svetainėje www.kaunodiena.lt po straipsniu apie gėjus rašė komentarą pasirašydamas „PASIPIKTINĘS KAUNIETIS", tačiau rašydamas komentarą nenorėjo iš nieko tyčiotis, niekinti, skatinti neapykantą, kurstyti diskriminaciją (b.l. 42). Kompiuterį, kuriuo naudodamasis rašė komentarą, maždaug prieš 4 metus iš savo asmeninių santaupų - už 200 Lt vaikams pirko jo draugė Z. Š., su kuria ir jos dviem vaikais apie 4 metus gyvena kartu. K. Z. pirko kompiuterį, nežino, kiek jam žinoma, Z. jokių įsigijimo dokumentų išsaugojusi neturi. Nors kompiuteris pirktas iš Zitos asmeninių santaupų, tačiau juo leido naudotis ir jam (b.1. 54).

Liudytoja Z.Š. parodė kad apie du metus gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kartu su V. M. ir savo dviem vaikais. Su V. gyvena jau apie 4 metus. Maždaug prieš 3 metus, iš savo asmeninių santaupų už 200 Lt ji vaikams pirko stacionarų kompiuterį, modelio nežino. Kur pirko kompiuterį, nepamena, jokių įsigijimo dokumentų išsaugojusi neturi. Maždaug prieš du metus V. su UAB „Mikrovisata" sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį. Kompiuterį daugiausia naudoja vaikai pamokoms ruošti. Vaikai taip pat naudojasi ir internetu, tačiau ji pastoviai prižiūri kokiuose interneto portaluose jie lankosi ir tikrai žino, kad po straipsniais jie jokių komentarų nerašo. Nors kompiuteris pirktas iš jos asmeninių santaupų, tačiau kompiuteriu leido naudotis ir V., bet nurodyti kam jis naudoja kompiuterį, negali, nes niekada netikrino ir nekontroliuodavo ką V. veikai prie kompiuterio. Jis pats jai ne kartą yra sakęs, kad rašo įvairius komentarus po įvairiais straipsniais, tačiau ji niekada nesigilindavo nei kur, nei kokius komentarus jis rašo (b.l. 37).

Tolerantiško jaunimo asociacijos 2010-01-04 skunde Nr. TJ-10/01/04-3 nurodoma, kad 2009 m. birželio 30 d. interneto puslapyje kaunodiena.lt buvo patalpintas straipsnis „Lietuvos homoseksualai stoja į kovą prieš homofobiją", kurio autorius J. G.. Po straipsniu buvo paskelbti komentarai, tame tarpe 2009-07-01 d. 11:33 asmuo save įvardijęs „pasipiktines kaunietis" patalpino sekančio turinio komentarą „NESIRODYKITE GEJAI IR LESBIETES GATVESE,NES JUSU IŠKRIPELIU VIETA LIGONINESE.....O KONSERVATORIAMS IR KOMUNISTAMS PALAIKANTIEMS JUOS-IŠKRIPELIUS –GEDA.“ Skunde toliau išreiškiama nuomonė, kad tokio pobūdžio komentaras pažeidžia įstatymus, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 170 str. 2 d. LR BK 170 str. 3 d. (b.l. 1-4).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos vyresnioji tyrėja savo 2010-03-24 tarnybiniame pranešime nurodo, kad nustatyta, jog slapyvardžiu – „pasipiktines kaunietis“ – pasivadinusio komentatoriaus komentaras buvo patalpintas jungiantis per IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris priklauso vartotojui V. M., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-22).

2011-04-27 Ekspertizės akte Nr. EAN-31 nurodoma, kad tyrimo metu buvo išanalizuoti Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateikti viešai parašyti interneto svetainėje http://kauno.diena.lt komentarai, pasirašyti slapyvardžiu „pasipiktines kaunietis“. Šiuo komentaru viešai įžeidžia, menkina, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu (b.1. 30-33).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus - atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

V. M. skiriamas laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro pasiūlyta bausme sutinka (b.1. 68).

Daiktinis įrodymas – kompiuterio procesorius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintinas Z. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., BPK 108 str., 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., BVK 41 str.,

nusprendžia:

V.M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir paskirti jam 8 (aštuonis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 ( keturiasdešimt) valandų, kas mėnesį po 10 (dešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompiuterio procesorių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkei Z. Š.

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.