Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. U. ieškinį atsakovei D. D. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2016 m. spalio 6 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 9). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: patalpų panaudos sutarties kopija, Nekilnojamojo turto registro išrašu, turto arešto akto kopija, 2016 m. balandžio 21 d. sprendimo kopija (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs, asmuo privalo visiškai atlyginti nuostolius (CK 6.251 straipsnis).

Atsakovei nevykdant susitarimo, laikytina, kad atsakovė savo veiksmais padarė ieškovui 950,00 Eur turtinę žalą, kuri priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 3 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, iš D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 950,00 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 4 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.