- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- ATP-338-531/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00159-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. I. (toliau – Pažeidėjas) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarimo, kuriuo Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad Pažeidėjas 2016 m. balandžio 3 d. 13.50 val., A. B. a. – Š. g. sankryžoje, Anykščių mieste, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas sankryžoje į dešinę, įvažiavo į priešingą eismo juostą ir kliudė kitą automobilį bei jį apgadino; medicinos apžiūros metu gydytojas nustatė vidutinį apsvaigimo laipsnį; tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 9 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarimą ir jo atsakomybės klausimą spręsti tik sulaukus atsakymo iš toksikologijos laboratorijos, taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Mano, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, kurie beje yra skirtingi ir prieštaraujantys, taip pat neteisingai aiškino ir pritaikė materialinės, procesinės teisės normas, pažeidė jo teises į gynybą bei teisingą teismą, nekaltumo prezumpcijos principą. Pažymi, kad jis prašė bylos nagrinėjimą perkelti į Vilnių, bet į tai nereaguota. Teigia, kad teismas neteisingai nurodė apie jo kvietimą dalyvauti posėdyje 2016-05-02 ir jo neatvykimą, nes jam buvo pranešta tik apie 2016-06-13 9 val. vyksiantį posėdį. Įsitikinęs, kad buvo suklaidintas dėl posėdžio datos, dėl ko nebuvo apklaustas teismo posėdyje. Pažeidėjo teigimu, jo atžvilgiu priimtas nutarimas nesant surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, taip pat nesulaukus bylai teisingai išspręsti reikšmingų duomenų iš toksikologijos laboratorijos. Be kita ko atkreipia dėmesį į tai, kad biologinės terpės siuntime nurodytos neteisingos aplinkybės dėl 20 tablečių ir 2 alaus butelių vartojimo.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) atsiliepimu į Pažeidėjo apeliacinį skundą nurodo, kad nesutinka su Pažeidėjo teiginiais dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo nebuvimo. Pažymi, kad protokolas yra byloje, jis surašytas 2016-05-02 9.00 val., tačiau užtrukus kraujo tyrimui, Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą teisme iškviestas 2016-06-13 9.00 val. Mano, kad teismas nagrinėdamas bylą neįvertino visos bylos medžiagos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Kaip matyti iš skundo turinio, Pažeidėjas teigia apie įvairius jo teisių, proceso pažeidimus, kurie, jo manymu, sąlygotų skundžiamo teismo nutarimo panaikinimą. Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, atsiliepimą į jį, skundžiamą teismo nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai tyrė bylos aplinkybes bei patikrino ir įvertino surinktus įrodymus. Todėl skundžiamas teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
ATPK 272 straipsnyje apibrėžtos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Dalyvavimas bylos nagrinėjime yra viena teisių, kuria pasinaudojęs administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gali pasinaudoti ir kitomis, su ja susijusiomis. ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad bylą galima nagrinėti ir nesant asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, tačiau būtinos sąlygos bylos nagrinėjimui yra, kad turima duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Pažeidėjui buvo nurodytas vienas numatomas teismo posėdžio laikas – 2016-05-02 9.00 val., tačiau dar iki bylos perdavimo nagrinėti teismui, Institucijai paskyrus cheminį tyrimą ir numatant galimą vėlesnę jo atlikimo datą nei protokole nurodytoji teismo posėdžio data, Pažeidėjui buvo įteiktas šaukimas atvykti į teismą kitu laiku – 2016-06-13 9.00 val. Atsižvelgiant į tai, Pažeidėjas turėjo pagrindą pagrįstai manyti, jog 2016-05-02 9.00 val. teismo posėdžio nebus ir tą dieną teismas nenagrinės jo bylos, todėl atitinkamai jo neatvykimas į tą posėdį bei prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepadavimas teismui yra logiškas bei pateisinamas. Teismui pateiktoje medžiagoje šios aplinkybės atsispindėjo, kaip ir Institucijos paskirtas tyrimas ir atsakymo į jį negavimas. Nepaisant to bei fakto, kad byloje nėra Pažeidėjo paaiškinimo, teismas priėmė jo atžvilgiu sprendimą dėl jam taikytinos atsakomybės.
Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, esamomis aplinkybėmis priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes teismas, spręsdamas klausimą dėl Pažeidėjo atsakomybės klausimą apribojo jam ATPK 272 str. 1 d. įtvirtintų teisių įgyvendinimą, nesilaikė ATPK 284 str. 1 d. reikalavimų ir nesiėmė priemonių visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, neištyrė ir neįvertinto visų įrodymų. Aukštesniojo teismo nuomone, tik visapusiškai ištyrus bylos aplinkybes, galimas teisingo sprendimo priėmimas. Gavus papildomus duomenis (išklausius Pažeidėjo paaiškinimo ar bent sudarius galimybę jį duoti, taip pat ištyrus specialisto išvadą), jų visuma turi būti įvertinta visų bylos duomenų kontekste. Todėl apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, panaikinant teismo priimtą nutarimą ir bylos nagrinėjimą grąžinant pirmosios instancijos teismui. Atsižvelgiant į šį sprendimą dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nebepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 4 p., teismas,
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-05-02 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.
Ši nutartis neskundžiama.