- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- T-443-718/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00424-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- T. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, nuteistajam T. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu T. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-03-20 iki 2013-03-21 (dvi paros) ir bausmės, atliktos pagal 2014-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, laikas.
2014-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma T. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodė, kad T. P. pažeidė probacijos sąlygas, nuo 2014-06-25 nuteistasis niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, 2014-10-16 22.37 val. nerastas namuose nustatytu laiku, iki 2015-01-05 neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus. Už padarytus laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus T. P. baustas tris kartus.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis T. P. prašo teikimo netenkinti, kadangi suprato, jog elgiasi neatsakingai. Teigia, nustatytu laiku būna namuose, teismo paskirtus kitus įpareigojimus vykdo. Parodė, kad įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Sudaryta darbo sutartis buvo terminuota, o jis to nežinojo. Praėjus 3 mėnesiams, pasibaigus darbo sutarčiai, iš bendrovės buvo atleistas. Tik sužinojęs apie tai užsiregistravo darbo biržoje, darbo biržoje registruojasi iki šiol. 2014-10-16 22.37 val. nebuvo rastas namuose, nes užtruko pas močiutę, kuriai reikalinga priežiūra, nustatytu laiku nespėjo grįžti namo. 2015-04-05 neatvyko į Probacijos skyrių, nes galvojo, kad atvykti būtina 2015-04-15.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.
Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar T. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog T. P. 2014-04-07 buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Į probacijos tarnybą jis atvyko 2014-04-14, buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2014-03-14 iki 2014-06-25 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2014-10-09 registruojasi darbo biržoje. 2014-10-02 T. P. paskirta nuobauda – įspėjimas, nes nuo 2014-06-25 niekur nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2014-10-20 T. P. skirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes 2014-10-16 22.37 val. nebuvo rastas namuose. 2015-04-10 T. P. paskirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas, nes iki 2015-04-05 neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir tuo pažeidė bausmės atlikimo sąlygas.
Nors nuteistasis ne visiškai tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, tačiau nurodė teismui, kad pasižada vykdyti įpareigojimus. Kaip matyti, nuteistasis šiuo metu įpareigojimus vykdo, pasižada vykdyti įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių teisės pažeidimų jis nėra padaręs. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Teismo nuomone, probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, T. P. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., „c“ papunkčiu, Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 3 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. P. 2014-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.