Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų atstovei direktorei Zitai Verbavičienei, suinteresuoto asmens V. J. atstovui advokatui Jaroslav Los,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimutei Prievelienei,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų bendruomenei skyriaus atstovei A. Ž.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų pareiškimą dėl V. J. veiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo V. J., išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius ir Kauno miesto socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų bendruomenei skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3204-528/2010 V. J. buvo pripažintas neveiksniu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi jo globėju paskirtas pareiškėjas. V. J. Vilijampolės socialinės globos namuose gyvena nuo 2000 m. spalio 1 d. Jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, labai žymus kalbos neišsivystymas, nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (iki 2053 m. spalio 15 d.) ir 15 procentų darbingumo lygis. V. J. sveikatos būkle rūpinasi VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos gydytoja I. Reišienė. Psichikos sveikatos būklę prižiūri VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centro psichiatrai. Psichikos sveikatos centro pateiktame medicinos dokumentų išraše rašoma, kad V. J. VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre registruotas nuo 2007 metų, pagrindinė liga sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl proto negalios V. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Negali įgyvendinti teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė specialistų priežiūra. Vaikinas visiškai nesavarankiškas, valgi trintą maistą su tiesiogine darbuotojo pagalba, pats neapsirengia, nenusiprausia, jam keičiamos sauskelnės, erdvėje ir laike nesiorientuoja, pinigų prasmės nesuvokia. Nekalba, su aplinkiniais bendrauja kūno kalba. Socialinės darbuotojos A. Ž. nuomone V. J. negeba pasirūpinti savimi, todėl būtų tikslinga, kad globa jam būtų tęsiama.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė.

Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų dėl bylos eigos nepateikė.

Suinteresuoto asmens V. J. atstovas advokatas Jaroslav Los (b. l. 69–70) su pareiškimu sutiko, jos nuomone V. J. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.

Išvadą teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Rimutė Prievelienė (b. l. 72) ir Kauno miesto socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų bendruomenei skyriaus atstovė A. Ž. (b. l. 71) palaikė pareiškimą, savo teiktas išvadas, jų nuomone V. J. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga, nurodė, kad pareiškimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3204-528/2010 V. J. pripažintas neveiksniu ir teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11456-528/2010 jam nustatyta globa, globėju paskirta globos institucija – Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas (dabar Vilijampolės socialinės globos namai) (b. l. 40–41, 42–43; prijungtos civilinės bylos Nr. 2-3204-528/2010, b. l. 39–40; prijungtos civilinės bylos Nr. 2-11456-528/2010, b. l. 26–27). Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymoje serija SPP-2 Nr. 0119155 nurodyta, kad V. J. nuo 2011 m. balandžio 16 d. iki 2053 m. spalio 15 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 38). Darbingumo lygio pažymoje (serija DL-1 Nr. 0523982), išduotoje 2011 m. birželio 1 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodyta, kad V. J. nuo 2011 m. gegužės 19 d. iki 2053 m. spalio 15 d. nustatytas darbingumo lygis 15 procentų, netektas darbingumas 85 procentų (b. l. 34). Neįgaliojo pažymėjime serija NP Nr. 0576203 nurodyta, kad V. J. darbingumas 15 procentų, neįgalumo lygis – nedarbingas (b. l. 33). 2016 m. lapkričio 24 d. Išvadoje „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 267, nurodyta, kad V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 44–47). Tokia išvada teikiama nustačius, kad suinteresuotas asmuo patiria sunkumų rūpindamasis savimi ir priimdamas sprendimus turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl tikslinga, kad globa V. J. būtų tęsiama. Išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus 2017 m. balandžio 27 d. rašte Nr. 67-2-275 (b. l. 66–67) nurodyta, kad byloje pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje konstatuotas V. J. negebėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai pasirūpinti savimi visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl tikslinga tęsti globą; įvertinus tai, kad įvertinus suinteresuoto asmens diagnozę ir tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad V. J. sveikatos būklė būtų pagerėjusi nuo to laiko, kai teismo sprendimu jis buvo pripažintas neveiksniu, mano, kad dėl V. J. veiksnumo būklės peržiūrėjimo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga. VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos 2016 m. gruodžio 8 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad V. J. VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos priežiūros centro žinioje nuo 2003 m. (b. l. 39).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis V. J. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 267 (b. l. 44–46) patvirtina, kad V. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad V. J. turi sunkumų rūpindamasis savimi ir priimdamas sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmens gebėjimų vertinimo metu V. J. neatsakė nei į vieną jam pateiktą klausimą; V. J. nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti; nesuvokia pinigų prasmės; negalėjo paaiškinti ar tvarkosi savo gyvenamąjį kambarį, ar rūpinasi asmens higiena, maisto ruoša, nesugebėjo papasakoti ar turi sveikatos sutrikimų, ar vartoja vaistus, ar naudojasi sveikatos priežiūros paslaugomis, ar yra suinteresuotas naujų glaudžių ryšių su kitais asmenimis užmezgimu ir palaikymu. V. J. yra visiškai nesavarankiškas, valgo trintą maistą su tiesiogine darbuotojo pagalba, pats neapsirengia, nenusiprausia, jam keičiamos sauskelnės; jis nesiorientuoja laike ir erdvėje. Jis nekalba, su aplinkiniais bendrauja savo kūno kalba. Teigiamas emocijas išreiškia šypsodamasis, juokdamasis. Socialinio darbuotojo nuomone V. J. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse; negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo asmeninių neturtinių santykių srityse; negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių asmeninių neturtinių santykių srityse; negeba savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti jį asmeninių neturtinių santykių srityse; taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse. Taigi, iš šios išvados spręstina, kad V. J. negeba pasirūpinti savimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. J. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, tai akivaizdu iš byloje pateiktų dokumentų, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3204-528/2010 keistinas ir V. J., kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu, nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2016 m. lapkričio 24 d. išvadoje Nr. 267 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, b. l. 44–46).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11456-528/2010 neveiksniu pripažinto V. J. globėju paskirta globos institucija – pareiškėjas (b. l. 40–41, 42–43; prijungtos civilinės bylos Nr. 2-3204-528/2010, b. l. 39–40; prijungtos civilinės bylos Nr. 2-11456-528/2010, b. l. 26–27). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo palikimas V. J. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl V. J. globėju paliekamas pareiškėjas (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178 straipsnis, 179 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnis, 469 straipsnis, 493 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjo Vilijampolės socialinės globos namų pareiškimą dėl V. J. veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3204-528/2010, kuriuo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) kitos turtinių santykių sritys.Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitos asmeninių neturinių santykių sritys.

Palikti V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globos instituciją – Vilijampolės socialinės globos namus (juridinio asmens kodas 290797850).

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.