Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai skelbiant specialiame internetiniame puslapyje, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų patenkinęs ieškovo reikalavimus. Ieškovo pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu. Atsakovas 2015-10-08 įsipareigojime yra pripažinęs savo prievolę pagal pretenziją mokėti ieškovui 50 procentų nuo padarytos žalos. Ginčo dėl šios prievolės faktinių aplinkybių, mokėjimo teisinio pagrindo nėra. Atsakovas nėra įvykdęs 2015-10-08 susitarimo šią prievolę vykdyti dalimis pagal sutartą grafiką. Tikėtina, kad 2015-07-19 eismo įvykio metu egzistavo aplinkybės, kurios sudaro pagrindą ieškovui reikalauti iš draudėjo, kad šis grąžintų dalį (iki 50 procentų) išmokėtos sumos pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalį bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62 punkto nuostatas.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 328,43 EUR (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 43 ct) skolos, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222) naudai.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.