Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. kovo 24 d., apie 12.45 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 356, adresu Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 vnt. loterijos bilietų „Vegas“, kurio vieneto kaina 5 €, ir 2 vnt. loterijos bilietų „Už Žalgirį“, kurių vieneto kaina 2 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 9 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, jis 2016 m. kovo 25 d., apie 12.15 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“, adresu Jasinskio g. 16, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 8 vnt. loterijos bilietų „Imk ir laimėk“, kurio vieneto kaina 1 €, ir 9 vnt. loterijos bilietų „Už Žalgirį“, kurių vieneto kaina 2 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 26 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. P. padarė 2 jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus (b.l. 2, 13). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimais (b.l. 4,14) bei daiktų grąžinimo aktu (b.l. 15), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio V. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes prekės buvo sugadintos (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 25 metų amžiaus, išsiskyręs, neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 5), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 20-23), teistas (b.l. 19). A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į pavogtų prekių vertę, A. P. skirtinos baudos, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 90 € (devyniasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ adresu Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje padarytą 9 € (devynių eurų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.