Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

S. G. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs 1982-09-10 Švenčionyse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, ūkininkas, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2003-09-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį bauda 2 MGL ( 250 Lt ) dydžio, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-07-29 nuosprendžiu pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį areštu 15 parų trukmės, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2003-09-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta areštas15 parų trukmės su bauda 2 MGL ( 250 Lt ) dydžio, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-02-22 nuosprendžiu pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį bauda 12 MGL ( 1560 Lt ) dydžio, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK ) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. G. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: jis 2018-08-28 apie 16 val., kieme, esančiame adresu Kackonių g. 16, Kackonių k., Svirkų sen., Švenčionių r. sav., kilus žodiniam konfliktui su savo motina A. G., tyčia sugriebė stipriai rankomis už drabužių, prie pečių, jėga pargriovė ant žemės, gulinčiai spyrė kojomis tiesiai į veidą mažiausiai 4 kartus, tokiu būdu sukėlė A. G. fizinį skausmą veide. Tokiais savo veiksmais S. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. G. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-08-28 jis kieme Kackonių kaime, Švenčionių r., buvo neblaivus ir susibarė su motina A. G.. Jis ieškojo raktelių nuo automobilio, jų nerado, kieme susitiko motiną, susibarė su ja ir tada parvertė motiną ant žemės ir du ar tris kartus, kiek tiksliai neprisimena, koja spyrė gulinčiai motinai į veidą. Gali būti, kad motinai koja spyrė tiek kartų kiek nurodyta kaltinime, jis visko tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus. Jis atsiprašė motinos, motina jam atleido, pateikė susitaikymo susitarimą. Jam gėda dėl tokio savo poelgio, nuoširdžiai gailisi ir padarė išvadas dėl netinkamo savo poelgio, pasižada, kad tokie veiksmai ateityje nepasikartos.

Teismas, bylą nagrinėja sutrumpinta įrodymų nagrinėjimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. G. savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji A. G. paaiškino ( b. l. 8, 20-21 ), jos sūnus Saulius gyvena Kackonių kaime, Švenčionių r. Su sūnumi konfliktai vyksta nuolat kai jis tik būna išgėręs, pastarasis stumdosi, šaukia. Tai jam turto mažai, tai namų jam mažai. Sūnus turi sugyventinę, su kuria turi du bendrus vaikus, jie gyvena Pabradėje. Kuomet sūnus Darius būna namie, Saulius vengia prie jos kabinėtis, nes bijo Dariaus. 2018-08-28 iki pietų Kackonių k., Svirkų sen., Švenčionių r., ji kasė bulves. Vėliau po bulvių kasimo, apie 16 val. Saulius atėjo į jos namus, sūnus buvo išgėręs. Saulius buvo susierzinęs, nes jam neužsivedė jo džipas Volvo. Namie Saulius ieškojo sandėliuko raktų, rėkė, kad nori padegti savo nuosavą džipą Volvo, ieškojo benzino. Raktų nerado. Nebuvo ji tų raktų ėmusi, nes tame ūkiniame pastate yra daug Sauliaus ir Dariaus daiktų, detalių nuo technikos. Savo daiktų ji ten nelaiko. Saulius, matyt supykęs, kad nerado raktų, pradėjo rėkti ir kabinėtis prie jos namuose. Supratusi, kad gali gauti lupti nuo Sauliaus, pabėgo į lauką. Saulius ją prisivijo prie aviečių kieme, sugriebė stipriai rankomis už drabužių, kad net suplėšė, prie pečių ir tiesiog vienu kartu jėga pargriovė ant žemės. Ji nugriuvo ant kairio šono. Saulius spardė tik tai kojomis tiesiai į veidą. Mažiausiai 4 kartus spyrė – pataikė į kaktą, į abu žandus, į lūpas. Jai labai skaudėjo. Ji išgirdo, kad kažkas pribėgo su šuniu ir šaukia. Tik tuomet kai šuo puolė Saulių, šis pasišalino. Ji gulėjo ligoninėje, lūžių nenustatė. Teismo posėdyje paaiškino, kad susitaikė su sūnumi, jam atleido, prašo sūnaus atžvilgiu nutraukti bylą.

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja I. B. paaiškino ( b. l. 31-32 ), kad 2018-08-28 apie 16 val. ji būdama savo namuose Kackonių g. 13, Kackonių k., Švenčionių r., pastebėjo per langą, kad S. G. prie savo namų muša savo motiną A. G.. Matė kaip S. G. tris kartus spyrė motinai į galvos sritį. Tuo metu A. G. jau gulėjo pargriuvusi ant žemės. Atbėgusi prie konflikto vietos bandė ginti Aldoną, kad Saulius jos nemuštų. Viskas vyko prie Gailiušų namų Kackonių g. 16, Kackonių k., Švenčionių r. Ją prastūmęs S. G. dar sudavė motinai kelis kartus rankomis, tačiau kur tiksliai pataikė ji nematė. Jai einant Saulius reikalavo, kad motina grąžintų jam žemę. Iš išvaizdos ir agresyvaus elgesio atrodė, kad S. G. yra neblaivus.

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja A. S. ( b. l. 35-37 ) paaiškino, kad jai atliekant tarnybą paskambino E. B. ( S. G. sesuo ), kuri pranešė, kad Kackonių k., Švenčionių r. sav., S. G. muša savo motina, spardo kojomis. Ji užregistravo įvykį, apie šį įvykį pranešė policijos pareigūnams ir kartu su kita pareigūne J. Č. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Kackonių k., Švenčionių r. sav., t.y. apie 500 m nuo pasienio užkardos, kurioje ji vykdė tarnybą. A. G. rado pas kaimynę, ant jos veido buvo matyti sumušimo žymės – sumuštas veidas, kakta smarkiai patinusi. A. G. verkė, drebėjo, iš burnos tekėjo kraujas, vilkėjo iš kaimynės pasiskolintu megztiniu, jos drabužiai mėtėsi ant kelio. S. G. nebuvo, todėl buvo organizuota jo paieška.

Iš 2018-08-28 asmens apžiūros protokolo matyti ( b. l. 24-27 ), kad apžiūrint A. G. ant kaktos stebimas sumušimas ir patinimas bei lūpų sumušimas, patinimas.

Iš 2018-08-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ( b. l. 8-10 ) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio Kackonių g. 16, Kackonių k., Svirkų sen., Švenčionių r. sav., kiemas.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad S. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – motinai A. G..

Kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( tikslus girtumas nenustatytas ). Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl teismas šią aplinkybe pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, yra teistas, teistumai išnykę, jis ūkininkauja, gyvendamas ne santuokoje augina du mažamečius vaikus, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji jam atleido ir jie susitaikė, ką nukentėjusioji patvirtino savo baigiamojoje kalboje bei prašė teismo patvirtinti pateiktą 2018-10-03 prašymą dėl susitaikymo, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nebuvo, ir yra pagrindas manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas jį atleidžia nuo baudžiamosios atsakomybės ir skiria baudžiamojo poveikio priemones ( LR BK 38 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 2, 4 dalimis, 307 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Remiantis LR BK 38 straipsniu S. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti S. G. baudžiamojo poveikio priemones: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiuose programose, t. y. įpareigoti S. G. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 15 MGL ( 750 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.