Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, susipažinęs su D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo tvarka, kuriuo D. C. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2012-12-27 gautas D. P. skundas, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti D. C. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., bei jos naudai iš D. C. priteisti 393,80 Lt turtinės žalos ir 100,00 Lt neturtinės žalos.

Skunde nurodoma, jog D. P. 2011-11-01 išnuomojo jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), A. C. 2011 m. lapkričio gale atvykusi į butą pamatė, kad bute didžiulė betvarkė, sudaužyta kambario siena, buvo išmušta didžiulė skylė, ant žemės mėtėsi betono ir dažų gabalai. A. C. bute nebuvo, todėl ji paprašė nuomininko D. C. (A. C. vyro) išsikraustyti, nes pastarasis paaiškino, kad žmona jį paliko ir jis liko vienas. D. C. pradėjo prašyti, kad ji jo neišvarytų. Tuomet 2011-11-30 ji su D. C. sudarė patalpų nuomos sutartį, kuria pastarasis įsipareigojo saugoti ir tausoti svetimą turtą, laiku mokėti sutartyje nurodytus mokesčius. D. C., gyvendamas jos bute, pastoviai vengė laiku ir sąžiningai, kaip nurodyta sutartyje, atsiskaityti, mokėdavo tik dalį mokėtinos mokesčių sumos. 2012 m. sausio pabaigoje ji bandė keletą kartų paskambinti D. C., tačiau pastarasis į jos skambučius neatsiliepė. 2012-01-30 atvykusi į savo butą pašto dėžutėje rado vienus buto raktus, o užėjusi į butą rado sulaužytas vonios kambario duris, butas buvo paliktas tyčia prišnerkštas ir nešvarus.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto skundo medžiagos matyti, kad jame nėra nurodyta objektyvių bei neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad buvo padaryta priešinga teisei nusikalstama veika. Ši aplinkybė buvo konstatuota ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Fabijoniškių policijos nuovados nutarimu, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nesant nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių. Šį nutarimą galima buvo apskųsti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai, tačiau duomenų apie tai, ar jis buvo apskųstas, byloje nėra. Minėtu nutarimu dėl sutarties sąlygų pažeidimo bei žalos atlyginimo pasiūlyta kreiptis į teismą civilinės teisės normų nustatyta tvarka.

Teismo manymu, šiuo atveju nėra jokių nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, tarp D. P. ir D. C. susiklostė civiliniais santykiai, numatyti jų pasirašytoje „Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr.1“ (kuri pridedama prie skundo).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog tokio pobūdžio bylos nagrinėtinos teisme civilinio proceso normų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 412¹ straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą.

Dėl sutarties sąlygų pažeidimo bei žalos atlyginimo pasiūlyti kreiptis civilinės teisės normų nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.