Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovui D.Charitonovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM ieškinį atsakovei R.Ž. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bei išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo D.A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti atsakovės R. Ž. motinos valdžią jos vaikų S. Ž. ir L. B. atžvilgiu, nustatyti joms nuolatinę globą (rūpybą), paskiriant globėją (rūpintoją), bei nustatyti gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) adresu, bei priteisti 200 eurų dydžio kas mėnesį mokamą išlaikymą. Po ieškinio pateikimo nepilnametė L. B. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, todėl ieškovas savo reikalavimų dėl L. B. atsisakė. Ieškovo atstovas teismui paaiškino, kad atsakovės dukra S. Ž. registruota kaip vienišos motinos vaikas. Atsakovė visiškai nesirūpina vaiko auklėjimu, jo neprižiūri ir nesidomi. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, atsisako teikiamos pagalbos, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, neturi nuolatinio darbo ir būsto. 2022-12-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjo nutartimi buvo leista paimti nepilnametę S. Ž. iš atsakovės. 2022-12-15 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta D. A. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovė nepakeitė savo elgesio, neteikė vaikui išlaikymo, su vaiku nebendravo, net nekėlė telefono ragelio, neatsakinėjo į telefono žinutes, nerodė pastangų vaiko susigrąžinti. Todėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nepilnamečiui nustatymo. Nuolatine vaiko globėja norėtų tapti D. A., kuri atitinka visus globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus. Nepilnametei S. Ž. patinka gyventi globėjos šeimoje, kur ji jaučiasi mylima, nurodė, kad pas motiną grįžti nenori.

Atsakovė R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Tretysis asmuo D.A. nurodėį, kad su ieškiniu sutinka, yra pasiryžusi globoti nepilametę S.Ž., su kuria užsimezgė šiltas ryšys, ji turi visas sąlygas nepilnamete rūpintis ir ją globoti, kartu gyvena ir jau pilnametė S.Ž. sesuo L.B.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje ir ieškovo atstovo teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais, trečiojo asmens išdėstyta pozicija, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė R. Ž. visiškai nesirūpina savo vaiko S. Ž. auklėjimu, jos neprižiūri ir nesidomi. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, atsisako teikiamos pagalbos, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, neturi nuolatinio darbo ir būsto. 2022-12-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjo nutartimi buvo leista paimti nepilnametę S. Ž. iš atsakovės. 2022-12-15 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta D. A. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovė nepakeitė savo elgesio, neteikė vaikui išlaikymo, su vaiku nebendravo, net nekėlė telefono ragelio, neatsakinėjo į telefono žinutes, nerodė pastangų vaiko susigrąžinti. Todėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nepilnamečiui nustatymo.

Atsakovė R. Ž. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku S. Ž., nepadeda jai nei materialiai, nei moraliai. Kadangi atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, nedalyvauja jo auklėjime ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko S. Ž. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d., CPK 408 str.).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, be atskiro motinos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas, tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).

Kadangi atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia, jos nepilnamečiui vaikui S. Ž. skirtina nuolatinė globa, globėju paskiriant D. A. Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina globėjos adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Kadangi atsakovė šios savo pareigos nevykdo, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui S. Ž. - 200 eurų periodinė mėnesinė išmoka iki jo pilnametystės, lėšas išieškant vaiko globėjai D. A., pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą ir globėją paskiriant minimų lėšų tvarkytoju (CK 3.194 str. 1 d., 3d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.275 str.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268str., 270 str., 406 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Skirti nepilnamečiui vaikui S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jo globėja paskirti D. A., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos adresu - (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 200 EUR (dviejų šimtų eurų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2023-07-21 iki jos pilnametystės, pervedant lėšas vaikų globėjai D. A., į vaiko asmeninę sąskaitą, bei paskiriant ją minimų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), 147 EUR (šimtą keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Vilniaus rajono rūmus.