- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- 2-644-632/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00386-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- G. G.
- Suinteresuotas asmuo
- L. G., V. E.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos G. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. G. ir V. E. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja G. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad po sutuoktinio V. G. mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas pagal įstatymą, kurio pareiškėja per įstatymų nustatytą terminą notarine tvarka nepriėmė, bet tuo turtu disponavo, jį prižiūrėjo ir valdė. Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimui gauti.
Suinteresuotam asmeniui L. G. pareiškimas, jo priedų nuorašai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.
Suinteresuotam asmeniui V. E. pareiškimas, jo priedų nuorašai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, atsiliepimo nepateikė, prašymas atidėti bylos nagrinėjamą negautas. Byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas V. Strička pareiškimą palaikė visiškai, prašė tenkinti. Paaiškino, kad daugiau įpėdinių nėra, pareiškėja po vyro mirties ir toliau gyveno ir gyvena tame pačiame name, visą laiką moka mokesčius, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad faktiškai pradėdama valdyti turtą, priėmė visą palikimą atsiradusį po vyro mirties.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) mirė pareiškėjos vyras V. G. (b. 1. 5, 6). Mirus pareiškėjos vyrui V. G. paliko jo turtas: gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vyras testamento nepaliko, todėl atsirado palikimas pagal įstatymą (CK 5.2str. 2d., 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.). Po V. G. mirties pareiškėja dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo į notarų biurą nesikreipė. Kitų įpėdinių, turinčių teisę į mirusiojo V. G. turtą, nėra. Iš pareiškėjos atstovo teismo posėdžio metu paaiškinimų, pareiškimo turinio, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad palikėjo žmona pareiškėja G. G., po savo vyro mirties toliau rūpinosi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, todėl faktiškai pradedamąjį valdyti palikimą priėmė (CK 5.51 str. 1 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą visiškai tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį paveldėjimo teisėms įgyvendinti faktą, kad G. G. a. k. (duomenys neskelbtini) po vyro V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmėjo visą palikimą, faktiškai pradedamąjį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.