Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 4 dalį, 205 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), einanti UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas R. B. surašytas dėl to, kad ji, eidama UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-11-30 neužtikrino, kad visos iš klientų gautos pajamos už klientams parduotus konditerijos gaminius būtų apskaitytos kasos aparatais. Nuo 2018-01-01 iki 2018-02-28 veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo įrengtas ir naudojamas kompiuterinis kasos aparatas (Gama su fiskaliniu bloku Aspa-100, korpuso Nr. JQ70072I) ir nuo 2018-08-07 iki 2018-11-30 veikos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur įrengtas ir naudojamas elektroninis kasos aparatas (Datecs DP-55 plus, korpuso Nr. IP10001680), iš viso neapskaityta bendra 5043,00 Eur pajamų suma, gauta iš klientų už šiems parduotus konditerijos gaminius (nuo 2018-01-01 iki 2018-01-31 ne mažiau kaip 350,00 Eur pajamų suma, nuo 2018-02-01 iki 2018-02-28 - 320,00 Eur, nuo 2018-08-09 iki 2018-08-31 - 3379,00 Eur, nuo 2018-09-01 iki 2018-09-30 -389,00 Eur, nuo 2018-10-01 iki 2018-10-31 - 315,00 Eur, nuo 2018-11-01 iki 2018-11-30 - 290,00 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė, laikotarpiu nuo 2018-01- 01 iki 2018-11-30, iš viso gautos 5043,00 Eur pajamų sumos už parduotus konditerijos gaminius ir neapskaičiavo iš viso 875,23 Eur PVM sumos, dėl to, UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos AVMI pateiktoje Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijose: 2018-02-27 už 2018 m. sausio mėn., 2018-04-02 už 2018 m. vasario mėn., 2018-09-25 už 2018 m. rugpjūčio mėn., 2018-10-25 už 2018 m. rugsėjo mėn., 2018-11-26 už 2018 m. spalio mėn., 2018-12-10 už 2018 m. lapkričio mėn. deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pajamas, t. y. nedeklaravo bendros 5043,00 Eur pajamų sumos už klientams parduotus konditerijos gaminius ir savalaikiai nesumokėjo į Valstybės biudžetą už 2018 m. sausio, vasario, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn. iš viso - 875,23 Eur PVM sumos, t. y. už 2018 m. sausio mėn. - 61,00 Eur, už 2018 m. vasario mėn. - 56,00 Eur, už 2018 m. rugpjūčio mėn. - 586,00 Eur, už 2018 m. rugsėjo mėn. - 67,00 Eur, už 2018 m. spalio mėn. - 55,00 Eur, už 2018 m. lapkričio mėn. - 50,00 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovė R. B. neužtikrino, kad bendrovės veikloje naudojamo EKA (Datecs DP-55 plūs, korpuso Nr. IP1000I680) kasos operacijų žurnalas būtų pildomas pagal teisės aktų keliamus reikalavimus, t.y. nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2018-08-08 iki 2018-11-24 atsakingų asmenų parašais nepatvirtintos dienos „Z“ ataskaitos ir nuo 2018-11-25 iki 2018-11-29 kasos operacijų žurnale neužpildytos skiltys nuo Nr. 1 iki Nr. 24.

Tokiu būdu bendrovės vadovė R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 p., Lietuvos Respublikos 2001-11-16 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 ir 4 d., 16 str. 1 d., 21 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2004-04-13 „Mokesčių administravimo įstatymo“ Nr. IX-2112 8 str. 1 d., 40 str., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtinto „Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių sprendimo ir išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo“ 29 p., 30 p., 36 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino. Paaiškino, kad yra tik 15 proc. darbinga, verslą pradėjo neturėdama pakankamai patirties ir įgūdžių. Pažeidimus padarė dėl nežinojimo. Konditerija veikia adresu (duomenys neskelbtini), šioms patalpoms sudaryta terminuota nuomos sutartis 5 metams. Paaiškino, kad šiuo metu gauna minimalias pajamas, šiuo metu konditerijos veikla yra nuostolinga. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. Nurodė, kad 2019-01-04 deklaraciją patikslino.

Rašydama paaiškinimą R. B. pripažino padariusi nusižengimus, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad ne visais atvejais klientams išduodavo pinigų mokėjimo fakto patvirtinantį dokumentą, ne visas gaunamas pajamas įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą. Bendrovės darbuotojoms L. P. ir L. G. mokėjo priedus, kurie neįtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą. Patikslins visas su mokesčiais susijusias deklaracijas ir sumokės privalomus mokesčius. Užtikrins, kad kiekvienam klientui būtų išduoti kasos aparato kvitai. Nežinojo, kad kasos žurnalo „Z“ ataskaitos turi būti patvirtintos atsakingo asmens parašais, nuo šiol užtikrins, kad žurnalas būtų pildomas pagal visus reikalavimus (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

R. B. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, patikrinimo aktais Nr. 04/12-1-19-12919-A1 ir Nr. 04/12-1-19-12919-A4, specialisto paaiškinimais dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos, PVM deklaracijų duomenimis, L. P. paaiškinimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

R. B. skirtinos ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje nustatytos R. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Skirdamas nuobaudas R. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į tai, kad R. B. kaltę pripažino visiškai, pasižada pašalinti teisės pažeidimų pasekmes, nusižengimų tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji nebausta administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, į jos atsakomybę dvi lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybei bei įvertinęs R. B. materialinę padėtį, daro išvadą, jog skiriant nuobaudas už šiuos nusižengimus, taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta ANK 205 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 162 straipsnio 1 dalimi, 163 straipsnio 4 dalimi, 205 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 70 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 560 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, padarymą administracinę nuobaudą – 1500 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, R. B. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18095528321 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.