Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. R. lygtinį paleidimą ir pasiųsti V. R. atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose.

Teikime nurodyta, kad V. R. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 ir 7 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2022 m. gegužės 12 d. Pravieniškių pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, lygtinio paleidimo laikotarpiu taikoma intensyvi priežiūra. Intensyvios priežiūros metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 20 d.

2022 m. gegužės 23 d. V. R. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus, nuteistajam pradėta taikyti intensyvi priežiūra. Nuteistasis iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val. neparvyko į namus: jis 2022 m. gegužės 28 d. į namus parvyko 17 val. 31 min.; 2022 m. gegužės 31 d. į namus parvyko 15.17 val.; 2022 m. birželio 5 d. į namus parvyko 15 val. 50 min.; 2022 m. birželio 8 d. į namus parvyko 15 val. 23 min., tuo pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. 2022 m. birželio 9 d., vykdant įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, 21 val. 12 min. nuteistajam nustatytas 3,01 promilės girtumas. V. R. pataisos namuose buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 81 balas – pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. V. R. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, todėl prašo teismo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti V. R. atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pagarsina teikimo turinį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti V. R. atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose.

Nuteistasis V. R. teismo posėdžio metu gailisi, prašo netenkinti teikimo. Savo elgesį vertina neigiamai. Nurodė, jog jam sakė, kad 20 metrų nuo namų gali judėti. Yra žinoma, kad namuose gali nebūti pagal dienotvarkę tarp 12-15 val. Su elektroniniu prietaisu gali judėti 20 ar 50 metrų. Buvo prašęs pas draugą parvežti dalių pjūklui, trimeriui, dėl ko pavėlavo grįžti. Pripažįsta, kad probacijos laikotarpiu iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val. neparvyko į namus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), visi vėlavimai buvo dėl dalių žoliapjovei ir pjūklui, su kuriais turėjo dirbti ir, kurias turėjo iš (duomenys neskelbtini) pasiimti, iki kurio atstumas nuo gyvenamosios vietos yra maždaug kilometrai, į kur važiuoja dviračiu, todėl ir susivėlindavo. Alkoholio vieną kartą išgėrė, nėra priklausomas nuo alkoholio. Gyvena su motina, jai 85 metai. Kad nespės laiku grįžti namo pranešė probacijos tarnybai, skambino telefonu prieš 15 val., pasakydavo, kad vėluos. Susisiekė su probacijos tarnyba dėl priklausomybių konsultacijos, kuri vyks pirmadienį, pažada nuvykti. Administracine tvarka per šį laikotarpį baustas nebuvo, jo atžvilgiu nėra kitų ikiteisminių tyrimų. Negerai padarė, gailisi.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė R. Č. prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad asmuo, kuris yra probuojamas, probacijos laikotarpiu turi griežtai ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti, privalo nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir įrodyti, kad daro viską, kas jam pavesta. Ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas ir įrodyti, kad jis buvo vertas pasitikėjimo, priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti bausmę. Būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas atlikti visas jam paskirtas pareigas. Kaip matome V. R. vieną kartą jau nepateisino teismo pasitikinėjimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl paminėto asmuo turėjo suvokti, kad įpareigojimų nevykdymas nulems tai, kad jo laisvė bus apribota labiau negu, kad yra ribojama teismo skirtais įpareigojimais ir, kad jis bus izoliuotas nuo visuomenės, atliks realią laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis iš savo klaidų nesimoko, būdamas lygtinai paleistas sistemingai kartoja tuos pačius pažeidimus, nebūna namuose. Apie tai, kad priežastys būtų objektyvios ir pateisinančios, kurios nurodomos pagal paties nuteistojo paaiškinimus, pagrindo išvadai nėra. Nuteistasis privalėjo organizuoti savo veiklą ir ūkio darbus taip, kad tai nebūtų kliūtis nustatytiems įpareigojimams tinkamai vykdyti, tačiau keturis kartus laiku negrįžo į namus laiku, vieną kartą buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors, remiantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalimi, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas yra draudžiama. Visos šios aplinkybės rodo, kad yra visos sąlygos ir pagrindai teikimą tenkinti, dėl to siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad V. R. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 ir 7 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2022 m. gegužės 12 d. Pravieniškių pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, lygtinio paleidimo laikotarpiu taikoma intensyvi priežiūra. Intensyvios priežiūros metu asmuo privalo laikytis nustatytos dienotvarkės, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 20 d.

Iš teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. gegužės 23 d., pabaiga – 2022 m. birželio 20 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus, nuteistajam pradėta taikyti intensyvi priežiūra. Nuteistasis nedirba, nuo 2022 m. gegužės 25 d. regstruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu V. R. nepadarė administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Tačiau iš teikimo duomenų matyti, kad probuojamasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – iki nustatyto laiko, t. y. iki 15.00 val. neparvyko į namus: jis 2022 m. gegužės 28 d. į namus parvyko 17 val. 31 min.; 2022 m. gegužės 31 d. į namus parvyko 15.17 val.; 2022 m. birželio 5 d. į namus parvyko 15 val. 50 min.; 2022 m. birželio 8 d. į namus parvyko 15 val. 23 min. Nenustatyta, kad šiuo atveju V. R. intensyvios priežiūros sąlygas pažeidė dėl svarbių, pateisinamų priežasčių. Be to, nuteistasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2022 m. birželio 9 d. 21 val. 12 min. nuteistajam nustatytas 3,01 promilės girtumas. V. R. pataisos namuose buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 81 balas – pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.

Nuteistasis teismo posėdyje pripažįsta padarytus pažeidimus, paaiškino vėlavimo priežastis, nurodė, jog informavo apie tai jo priežiūrą ir kontrolę vykdančią instituciją, yra kritiškas savo negatyviems poelgiams, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dirba ūkio darbus, žada taisytis, vyks konsultacijai ir pokalbiui. Prašo nenaikinti lygtinio paleidimo.

Teismas, vertindamas nuteistojo lygtinio paleidimo specialiųjų sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio pavartojimu ir nebuvimu pagal dienotvarkę nustatytoje vietoje, sutinka, kad šie pažeidimai nėra vienareikšmiškai pateisinami, tačiau, atsižvelgiant į jų pobūdį, mastą, pavėlavimo trukmę bei paros laiką, darytina išvada, jog jie nebuvo itin piktybiški, neigiamų padarinių tokia nuteistojo elgsena aplinkiniams nesukėlė ir probacija siekiamų tikslų iš esmės nepaneigė. Probacijos laikotarpiu V. R. naujų teisės pažeidimų nepadarė, jo nusikalstamo elgesio rizika pateiktais duomenimis nepadidėjo, be to, nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu, pirmą kartą nagrinėjant teikimą nuteistojo atžvilgiu, būtų reikalinga priimti sprendimą panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, iki kurio pabaigos belikęs itin trumpas laikotarpis. Be to, nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, jo nepateisina. Jis vykdo paskirtą pareigą registruotis Užimtumo tarnyboje, gyvena su garbaus amžiaus motina, dirba ūkio darbus, bendradarbiauja ir nevengia probacijos, atvyks į paskirtą priklausomybių specialisto konsultaciją. Nurodytos aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog probacijos tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) dar gali būti pasiekti nepanaikinus nuteistajam lygtinio paleidimo. Vertinama ir tai, kad nuteistasis lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos nustatant intensyvios priežiūros sąlygas likus trumpam laikui iki bausmės atlikimo pabaigos, bausmės atlikimo pabaiga – 2022 m. birželio 20 d., papildomų probacijos sąlygų paskirti probacijos tarnyba neprašo. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, gautus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcingas nurodytoms aplinkybėms, ir priešingai, vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą, būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkintinas vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Atsižvelgiant į paminėtą, probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. R. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo V. R. panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.