Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2022 m. birželio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011 m. balandžio 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 45 paros arešto;

2. 2011 m. birželio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3. 2011 m. rugpjūčio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimo 6 mėnesiams;

4. 2011 m. lapkričio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimo 2 metams;

5. 2013 m. liepos 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

6. 2015 m. balandžio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

7. 2018 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį - 34 MGL (1700 Eurų) bauda;

8. 2018 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams;

9. 2018 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

10. 2018 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams. 2018 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi 2018 m. birželio 21 d., 2018 m. birželio 27 d., 2018 m. kovo 7 d. baudžiamaisiais įsakymais ir paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo ir 34 MGL bauda;

11. 2019 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 151-1 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 34 MGL bauda;

12. 2020 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį –18 MGL (900,00 Eurų) bauda;

13. 2021 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2021 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga 2022 m. liepos 16 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 2-240 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. kovo 28 d. išleistas nuo 06.30 val. iki 19.30 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 31 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. 43(AK)-529 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. kovo 28 d. 19.30 val. negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini), buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, tądien jis dirbo (duomenys neskelbtini), paskirtame objekte. Jis išgėrė porą skardinių alaus (6 laipsnių stiprumo) per pietų pertrauką. Bijojo grįžti į pataisos namus, nes prieš kelias dienas buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą. Tada jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su draugu, abu vartojo alkoholinius gėrimus. Jis turėjo grįžti į įkalinimo įstaigą iki 19.30 val., tačiau iki to laiko jis negrįžo. Su savimi neturėjo mobiliojo ryšio, nes buvo jį pametęs, o naujo mobiliojo ryšio telefono dar nebuvo įgijęs. Tik po 2 ir/ar 3 dienų jis nusipirko naują mobiliojo ryšio telefoną. Tik po keturių dienų jis susisiekė su sugyventine R., kuri pranešė pataisos įstaigos budinčiajam kur jis yra, nes jis pastarajai buvo nurodęs buvimo vietą ir davė savo mobiliojo ryšio telefono numerį. Pataisos įstaigos budintysis paskambino jam duotu mobiliojo telefono numeriu, kuriam jis pasakė savo buvimą vietą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, iš kur jis buvo paimtas. Keturias dienas jis buvo su draugu. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pripažįsta turėjęs problemų dėl alkoholio vartojimo, šiuo metu jis perėjo dirbti į kitą įmonę, nevartoja alkoholio, nes taip nusprendė (nevartoti alkoholio) bei tai kategoriškai buvo pasakyta iš artimųjų pusės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, S. G. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, pareiškus įtarimą ir įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, S. G. paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 1 d. jis yra uždarytas ir laikomas baudos izoliatoriuje. Iki 2022 m. kovo 28 d. jis atlikinėjo teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sąlygomis, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Nuo 2022 m. vasario 1 d. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, plataus profilio darbuotoju. 2022 m. kovo 28 d. nuo 06.30 val. kartu su kitais nuteistaisiais iš Atvirosios kolonijos mikroautobusu išvyko į darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės adresas (duomenys neskelbtini). Tądien jis buvo paskirtas dirbti į objektą, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Darbo pabaigoje jis išgėrė dvi skardines alaus „Tauro tradicinis“ 6 laipsnių stiprumo. Išgėręs alaus, jis bijojo sugrįžti į įkalinimo įstaigą, kadangi grįžtančius iš darbo nuteistuosius pareigūnai tikrina, ar nebūna apsvaigę nuo alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų. Tą patį vakarą apie 20.00 val., prie neaiškių aplinkybių jis prarado savo mobiliojo ryšio telefoną (telefonas jau buvo išsikrovęs), todėl pranešti apie savo buvimo vietą neturėjo galimybių. (duomenys neskelbtini) susitiko pažįstamą D. (pavardės nežino). Jis pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. D. alkoholio nevartojo, kartu su juo vėžinosi jo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos, valstybinių numerių nežino. Važinėjosi po (duomenys neskelbtini). Keletą dienų praleidęs su D. jo automobilyje, jis nusprendė grįžti į įkalinimo įstaigą. 2022 m. balandžio 1 d., apie 20 val., jis telefonu paprašė savo sugyventinės R. K. paskambinti į (duomenys neskelbtini) ir perduoti budėtojui jo naujo telefono numerį, kurio mintinai neatsimena, kad šis susisiektų su juo. Netrukus jam paskambino pareigūnas, kuris paklausė, kur jis randasi. Pareigūnui atsakė, kad yra prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Tos pačios dienos vakare, minėtu adresu atvyko pataisos įstaigos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į (duomenys neskelbtini). Įstaigoje jam buvo nustatytas girtumas (b. l. 69-70, 71, 72).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. G. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas) parodė, kad pataisos įstaigoje dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2022 m. kovo 28 d. 8.00 val. jis pradėjo tarnybą Įstaigos (duomenys neskelbtini). Iš Įstaigai pateiktos darbo paskyros buvo matyti, kad nuteistasis S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris gyveno (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, 2022 m. kovo 28 d. 06.51 val. išvyko į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis S. G. į pataisos įstaigą iš darbo privalėjo sugrįžti 2022 m. kovo 28 d. iki 19.30 val., tačiau jis negrįžo, nepranešė apie savo buvimo vietą. Paskambinus į nuteistojo S. G. mobiliojo ryšio telefono N. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas. Susisiekus su darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingu asmeniu D. B., šis nurodė, kad S. G. įmonėje dirbo iki 17.00 val., daugiau jo nematė ir kur pastarasis gali būti nežino. Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai bei kriminalinės žvalgybos skyrius. Apie negrįžusį nuteistąjį informuota policija, paskelbta S. G. paieška (b. l. 45-46, 47,48).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas G. U. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas) parodė, kad atlieka direktoriaus budinčio padėjėjo funkcijas. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2022 m. balandžio 1 d. 08.00 val. pradėjo tarnybą. Apie 20.30 val. jam paskambino Įstaigos atvirosios kolonijos budėtojas, kuris pranešė, kad jam paskambino į pataisos įstaigos negrįžusio nuteistojo S. G. sugyventinė, kuri nurodė, kad S. nori sugrįžti į pataisos įstaigą, kuris randasi (duomenys neskelbtini). Įstaigoje buvo organizuotas konvojus, pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas nuteistasis S. G., kuris konvojaus pareigūnų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini). S. G. buvo nustatytas sunkus - 2,53 promilių girtumas. Dėl nuteistojo sunkaus apsvaigimo nuo alkoholio narkotinių medžiagų testas nuteistajam tą pačią dieną atliktas nebuvo, narkotinių medžiagų testą S. G. atliko sekančios pamainos pareigūnai, testas buvo neigiamas (b.l. 51-52, 53,54).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 28 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. tarnybinis pranešimas Nr. (AK)43-1468 apie tai, kad 2022 m. kovo 28 d. iki 19.30 val. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) negrįžo atvirosios kolonijos nuteistasis S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), būrys (duomenys neskelbtini) (iki šios dienos gyveno (duomenys neskelbtini)). Paskambinus S. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas. Susisiekus su darbovietės atsakingu asmeniu D. B., jis nurodė, kad S. G. dirbo iki 17.00 val., daugiau jo nematė ir kur jis gali būti nežino. Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai. Į darbą nuteistasis išleistas 2022 m. kovo 28 d. 06.51 val. Apie negrįžusį nuteistąjį informuota policija, paskelbta S. G. paieška (b. l. 1).

Iš 2022 m. kovo 29 d. patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta patalpa, adresu (duomenys neskelbtini), įsikūrusių „(duomenys neskelbtini)“ bei Atvirosios kolonijos ir besargybos nuteistųjų gyvenamosios patalpos. Apžiūrėta (duomenys neskelbtini) brigados nuteistųjų gyvenamoji patalpa, kurioje gyvena nuteistasis S. G. (b. l. 11-12, 13, fotolentelė Nr. 1, b. l. 14-17,18).

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 2-240 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ leista nuo 2022 m. sausio 31 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuteistajam S. G. (b. l. 27,28)

Iš pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą 2022 m. sausio 31 d. Nr. 43(AK)-529 matyti, kad nuteistasis S. G. pasižadėjo (rašytinis pasižadėjimas) nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 29).

Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) nuteistųjų išvedimo į darbą 2022 m. vasario 24 d. paskyros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. kovo 1 d. - kovo 31 d. S. G. numatytas kelionės maršrutas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Darbo laikas nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Išėjimo laikas 6.30 val., sugrįžimo laikas 19.30 val. (b.l. 30-42).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. U. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022 m. balandžio 1 d. apie 20.25 val. į atvirąją koloniją paskambino pasišalinusio 24 būrio nuteistojo S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), sugyventinė, kuri nurodė telefonu, kad minėtas nuteistasis nori sugrįžti atgal į atvirą koloniją. Nedelsiant buvo organizuotas konvojus, kuris nuvykęs į (duomenys neskelbtini), sulaikė ir pristatė minėtą nuteistąjį atgal į (duomenys neskelbtini). Alkotesterio pagalba patikrinus (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį S. G. buvo nustatytas 2,53 promilės neblaivumas (b.l. 57).

2022 m. balandžio 1 d. apie 21.00 val. pataisos įstaigos pareigūnų buvo sulaikytas S. G., pastarasis pristatytas į pataisos įstaigą ir nutraukta jo paieška (b. l. 23).

(duomenys neskelbtini) administracijos S. G. charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę atvirojoje kolonijoje jis padarė du režimo reikalavimo pažeidimus, iš jų du kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 115-116).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis S. G. iš pataisos namų, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 2-240 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. kovo 28 d. jis buvo išleistas nuo 06.30 val. iki 19.30 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 31 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. 43(AK)-529 sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. kovo 28 d. 19.30 val. negrįžo.

Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo S. G. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. G. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (83-95, 97-104, 105-108), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 115-116), yra baustas už administracinius nusižengimus (b. l 78-79), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nėra (b. l. 111). Šią nusikalstamą veiką S. G. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam S. G. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę, taikytinos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalių nuostatos (visišką bausmių sudėjimą), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuri 2022 m. birželio 16 d. sudaro – 1 mėnesį terminuoto laisvės atėmimo.

Byloje S. G. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad jis atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis 2022 m. birželio 16 d. sudaro 1 mėnesį, S. G. skirtina kardomoji priemonė - suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis S. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl S. G. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo – pridėti 2021 m. birželio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatlikta bausmės dalį - 1 (vieną) mėnesį terminuoto laisvės atėmimo, ir paskirti S. G. subendrintą bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Paskirti S. G. kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. birželio 16 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš S. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o S. G. terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Nuosprendį dalyje dėl paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo S. G. vykdyti skubiai.