Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio J. Jasinskio g. 17-44, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. kovo 11 d. apie 15 val. Kelmijos Sodų 82-oji g. 3, Vilniuje, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir žinomai melagingai iškvietė policiją. Šiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

R. J. dėl pažeidimo gailėjosi, paaiškindamas, kad ir pareigūnų atsiprašė. Draugai, kurie pas jį gyveno jam leidus, jo paties atsiprašė, sakė sutvarkys langus, duris, kuriuos daužė, laužė. Pripažino, kad turėjo atšaukti ir pranešti pareigūnams, kad nevažiuotų.

R. J. kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-61511227-16 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio S. P. 2016 m. kovo 11 d. tarnybinis pranešimas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK laikinai einančio viršininko pareigas I. P. 2016 m. balandžio 14 d. tarnybinis pranešimas dėl išlaidų apskaičiavimo su priedais, Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus vedėjos N. L. 2016 m. gegužės 5 d. tarnybinis pranešimas dėl patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymų ir pažyma.

Pažymėtina, kad policijos registruojamų įvykio registre buvo užfiksuotas pranešimas dėl to, jog pranešėjas (R. J.) negali išprašyti nepageidaujamų asmenų, o iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio S. P. 2016 m. kovo 11 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad, atvykus į įvykio vietą, pranešėjas pareigūnams nurodė, kad policijos nekvietė ir nieko išprašyti nereikia. Pranešime apie įvykį pranešėjas nenurodė teismo posėdžio metu išsakytų aplinkybių, kad pas jį gyvenę asmenys daužė langus, laužė duris, o posėdžio metu pripažino, kad draugams pas save apsigyventi pats leido, susitaikius su draugais, nepranešė pareigūnams, kad nevažiuotų.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. J. melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 186 straipsnį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 186 straipsnyje numatyta, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), pažeidėjo asmenybė (praeityje baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja; duomenų, kad teistas, nėra). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. J. paskyrus minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 186 straipsnio sankcijoje, todėl jam skirtina 86 Eur dydžio bauda.

Teismas, atsižvelgęs į R. J. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, R. J. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (bedarbis, registruotas darbo biržoje, išmokų negauna) nusprendžia, kad yra pagrindas R. J. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 8 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Dėl R. J. neteisėtų veiksmų Vilniaus aps. VPK patyrė 7,08 Eur išlaidų (nuostolių), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos (86 Eur) mokėjimą 8 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 10 Eur (dešimt eurų), paskutinį mėnesį sumokant 18 Eur (aštuoniolika eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Priteisti iš R. J. Vilniaus aps. VPK 7,08 Eur (septynis eurus ir aštuonis centus) nuostolių atlyginimo.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16058200417) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.