Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2022-07-01 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. e1-1021-269/2022 (toliau-byla), kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenis neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. (duomenis neskelbtini), Lietuva, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba UAB ,, (duomenis neskelbtini) ", pagalbinis darbininkas, praeityje teistas: 1) 1990-09-18 Trakų r. teismo 1990-09-18 nuosprendžiu (toliau-1990-09-18 nuosprendis) pagal senos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalimi (toliau-senos redakcijos BK)-laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir vadovaujantis senos redakcijos BK 25 ¹ straipsniu lygtinai priverstinai įdarbinant; 2) 1991-07-02 Vilniaus r. teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos BK 146 straipsnio 2 dalį ir BK 250 straipsnio 2 dalį, paskirtas šiuo nuosprendžiu su 1990-09-18 nuosprendžiu paskirta bausmę subendrinus-laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; 1992-04-07 paleistas iš laisvės atėmimo vietos; 3) 1992-03-12 Vilniaus r. teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos BK 250 straipsnio 1 dalį ir, pritaikant amnestijos aktą-laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 15 dienoms; 4) 1993-11-19 Vilniaus r. teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos BK 146 straipsnio 3 dalį- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 1995-02-04 paleistas iš laisvės atėmimo vietos; 5) 19998-01-06 Vilniaus r. teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2000-04-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2022-06-21 apie 12.52 val(duomenis neskelbtini)., ties namu Nr. 51, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ‚,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,35 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 53-55).

2022-06-28 įtariamasis M. D. apklausos metu parodė, kad lietuvių kalbą moka silpnai, parodymus duos rusų kalba. Apklausos metu gynėjas reikalingas, parodymus duoti sutinka. Nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu, gyvena kartu su sugyventine. Į narkologinę, psichiatrinę įskaitas neįrašytas, dėl priklausomybių negydytas, galvos traumų neturėjo. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl įvykusio labai gailisi. Gali paaiškinti, kad 2022-06-21 ryte savo automobiliu „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas draugą V., gyvenantį (duomenis neskelbtini). Pas jį namuose kartu gėrė degtinę, dviese išgėrė lygtais du butelius degtinės 0,5 l talpos. Pradėjo gerti apie 10 valandą. Po to su draugu susipyko, labai susinervino ir nusprendė važiuoti namo. Sėdo už savo automobilio Audi A4 vairo ir vienas važiavo link namų. (duomenis neskelbtini) gatvėje, netali geležinkelio pervažos jį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnė apie 13.00 val., kelintą tiksliai neprisimena, nurodė pateikti dokumentus, paėmė iš jo automobilio raktelius. Jis jai pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Po to atvažiavo kitas policijos patrulių ekipažas. Atvykę policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jo girtumą, prisimena, kad pripūtė virš 2,40 promilių vieną kartą, kiek kitą kartą pripūtė neprisimena, gali būti, kad 2,35 promiles. Su alkotesterio parodymais sutinka, savo kaltę iš karto pripažino. Pareigūnams sakė, kad vartojo alkoholį prieš sėsdamas už vairo. Anksčiau niekada būdamas neblaivus už vairo nesėsdavo, tai buvo pirmas kartas. Vairuotojo pažymėjimą turi jau beveik 10 metų. Automobilis „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, yra registruotas jo vardu. Jį nusipirko 2020 metų vasarą. Automobilis yra draustas, technikinė apžiūra galiojanti. Norėtų byla būtų baigta teismo baudžiamojo įsakymo tvarka. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 56-59).

2022-06-22 liudytoja Veronika Vonsevičiūtė apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate vyresniąja tyrėja. 2022-06-21 apie 12.50 val. darbo metu, važiuojant (duomenis neskelbtini), pravažiuojančio automobilio vairuotojas mojuodamas ranka ją sustabdė ir pasakė, kad automobilis AUDI, sidabrinės spalvos, kuris sustojęs prieš geležinkelio pervažą, visą kelią vingiavo, kad galimai vairuotojas neblaivus. Prieš tai ji matė, kad Audi važiavo link geležinkelio pervažos. Audi vairuotojas pamatęs jos tarnybinį automobilį sustojo prieš geležinkelio pervažą Baltosios Vokės g., Juodšilių k. Apie 12.52 val. automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas patikrinimui, kai jis pasuko iš Baltosios Vokės gatvės į kairę ir važiavo A. M. g. ties 51 namu, (duomenis neskelbtini)r. š automobilio išlipo vyriškis, kuris svirduliavo, matėsi, kad buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai. Iš vairuotojo buvo paimti automobilio raktai ir vairuotojui buvo pasakyta, kad atsisėstų į automobilį. Audi vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą, vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, išduotus M. D. vardu, iš kurių buvo nustatyta vyro asmenybė. Automobilyje vairuotojas buvo vienas, kitų asmenų nebuvo. M. D. buvo paklausta ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad taip ir kad alkoholį vartojo prieš 2 val., pasakė, kad važiuoja iš Rudaminos namo. Per OVS budėtoją buvo iškviestas kitas ekipažas V1710, kad alkotesteriu būtų patikrintas vairuotojo girtumas. Atvykusiems policijos pareigūnams, M. D. patikrinus girtumą tarnybiniu alkotesteriu, pirmu pūtimu 13.11 val. Audi vairuotojui nustatytas 2,45 promilių girtumas, antru pūtimu 13.27 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas. Vairuotojas, jo dokumentai ir automobilis buvo perduoti ekipažui V1710. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 41-43).

2022-06-21 Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio Gžegožo Gripinski tarnybiniame pranešime dėl įvykio tarnybos metu nurodyta, kad 2022-06-21 apie 13.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu O. Abramov, iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Valčiūnų k. V8075 sustabdė (duomenis neskelbtini) automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Reikalingas alkotesteris. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko vyriausioji tyrėja Veronika Vonsevičiūtė, kuri paaiškino, kad Juodšilių k., A. M. g., pravažiuojančio automobilio vairuotojas pasakė, kad sidabrinės spalvos automobilis Audi blaškosi po kelią, vairuotojas yra galimai neblaivus. Sustabdžius automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad automobilį vairuoja M. D., gim. 1968-08-04. Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo. Paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, pasakė, kad prieš 2 val. Tarnybiniu alkotestriu Drager Alcotest Nr. ARFM-0428 buvo patikrintas asmens blaivumas. Pirmu pūtimu buvo nustatyta 2.45 promilių girtumas. Po 15 min asmens blaivumas buvo patikrintas pakartotinai, antru pūtimu asmeniui buvo nustatytas 2.35 promilių girtumas. Po 15 min. asmens blaivumas buvo patikrintas pakartotinai, antru pūtimu asmeniui buvo nustatyta 2.35 promilių girtumas. M. D. yra automobilio savininkas. Automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl. 21. Nuotraukos įkeltos į PRĮR. Asmeniui buvo įteiktas šaukimas atvykti birželio 23 d. 13.00 val. į Vilniaus raj. PK, Vileišio g. 20C. Iš asmens buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00473815. Filmuota BODY 1761, BODY 1760 (b. l. 18).

2022-06-21 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0428, patikros sertifikato Nr. 1680212, M. D. 2022-06-21 13.11 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas, antru pūtimu 2022-06-21 13.27 val. - 2,35 promilių girtumas (b. l. 19).

Iš kvito matyti, kad 2022-06-21 13.11 val. prietaisu ,,Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0428, patikros sertifikatas Nr. 1680212, galiojantis iki 2022-10-26, M. D.nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 20-21).

Iš kvito matyti, kad 2022-06-21 13.27 val. prietaisu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0428, patikros sertifikatas Nr. 1680212, galiojantis iki 2022-10-26, M. D.nustatytas 2,35 promilių girtumas. (b. l. 20-21).

2022-06-21 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas M. D., gim. (duomenis neskelbtini). Išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: viso kėbulo smulkūs nubrozdinimai (b. l. 22-23).

2022-06-21 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 27).

2022-06-28 M. D. išrašytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę - automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38).

Iš 2022-06-22 VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad nuo 2020-07-30 automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenis neskelbtini), valdytojas - savininkas yra M. D., gim. (duomenis neskelbtini) (b. l. 28).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio AUDI A4, kategorija M1-AA, pasirinkti metai 1999, kaina Lietuvoje be PVM 695,00 Eur, kaina Lietuvoje su PVM 880,00 Eur (b. l. 29).

2022-06-21 Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. P. tarnybiniame parnešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-06-21 apie 12.52 val. Vilniaus r., Juodšilių sen., Juodšilių k., A. M. g. 51, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, M. D., gim. (duomenis neskelbtini), vairavo automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,35 promilių girtumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 3-8).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 13-16, 17).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis R. K., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojų parodymai. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo R. K. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo skirti jam kaip galima mažesnį baudos dydį, taip pat prašo paskirtą baudą leisti sumokėti, mokant kiekvieną mėnesį po 200 Eur (b.l. 92).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį – nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis, teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudžiamojoje byloje teismo paskirtos bausmės – baudos – mokėjimą, todėl kaltinamojo prašymu bei vadovaudamasis lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtą baudą kaltinamasis kaip jis prašo turi sumokėti per 2 metus.

BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, jo elgesys po veikos padarymo bei, atsižvelgiant į tai, kad nustatytas jo vidutonis girtiumo laispnis, nors jis ankščiau administracine tvarka baustas, pirmą kartą padaręs vairavimą esant neblaivaim, sudaro teisinį pagrindą uždrausti kaltinamajam kaip prokurorė prašo 2 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės susibadymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-06-28.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemone. Be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso kaltinamajam, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turtą. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam jam priklausančio automobilio konfiskavimą (b. l. 75-100).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento-kaltinamojo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo paėmimą– paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos ir šis vairuotojo pažymėjimas saugotinas byloje išsiustinas VĮ „Regitra“ (b.l. 60-66, voke prie bylos viršelio).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės 2022-06-28 nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam automobiliui ‚,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1021-269/2022 dalies dėl turto, t. y. šio automobilio, konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius šis apribojimas panaikintinas (b. l. 30-37).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. (M. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. (M. D.) paskirti 40 MGL (2000 EUR), (dvejų tūkstančių eurų) dydžio galutinę baudą.

Galutinę bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 2 (dvejų) metų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs galutinę baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta galutunė bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. D. (M. D.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2022-06-28.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis M. D. (M. D.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį

‚,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento-kaltinamojo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo paėmimą– palikti nepakeistus iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos ir šis vairuotojo pažymėjimą saugomą byloje išsiusti VĮ „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės 2022-06-28 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą kaltinamajam priklausančiui automobiliui ‚,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1021-269/2022 dalies dėl turto, t. y. šio automobilio, konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius šį apribojimą panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.