Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui S. V. dėl 300,21 Eur išmokėtos draudimo išmokos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2014-12-27 Šventaragio g. 4, Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė – automobilis HONDA FR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje esanti 2015-12-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų. PK pažymos Nr. 28R-33257243-15 kopija (b. l. 11) patvirtina, kad eismo įvykio kaltininku pripažintas S. V., vairavęs transporto priemonę CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos, ką patvirtina ir minėta 2015-12-18 pažymos kopija. Ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtina Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys, iš kurių matyti, kad Trakų rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje atsakovas S. V. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. 2016-01-26 nutarimu byla nutraukta LR ATPK 250 str. 7 p. pagrindu, t. y. pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams, numatytiems LR ATPK 35 str.

Ieškovas ieškinyje nurodė, jog automobilio CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta ieškovo draudimo bendrovėje (draudimo sutartis Nr. 12 5287260), ką patvirtina byloje esantys duomenys (b. l. 6).

Ieškovas, įvertinęs nukentėjusiajam trečiajam asmeniui padarytos turtinės žalos dydį (b. l. 16-18, 19-20), 2015-12-21 išmokėjo nukentėjusiajam trečiajam asmeniui 300,21 Eur draudimo išmoką (b. l. 13).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. CK 6.280 str. 1 d. numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Byloje esantys duomenys (b. l. 21) patvirtina, kad ieškovas ragino atsakovą grąžinti draudimo išmoką, ieškovo išmokėtą nukentėjusiajam trečiajam asmeniui, tačiau atsakovas į ieškovo raginimus nereagavo.

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 300,21 Eur išmokėtą draudimo išmoką yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 29).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, iš S. V. 300,21 Eur išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 300,21 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-10-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.