Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. 2016-08-19 apie 19.41 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdama, kad prieš ją smurtauja sugyventinis, tačiau, nuvykus minėtu adresu, teigė, kad niekas jokio smurto nenaudojo, norėjo, kad sugyventinis paliktų butą. G. N. nustatytas 3,51 prom. girtumas.

Be to, ji 2016-08-21 apie 01.32 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdama, kad pažįstamas puola muštis, tačiau nuvykus minėtu adresu, teigė, kad sugyventinis nenori išeiti iš jos buto. G. N. nustatytas 2,74 prom. girtumas.

Tokiais veiksmais G. N. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, tuo padarydama administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 186 str. 186 str.

G. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad G. N. savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., (2016-08-19 epizodas) įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2016-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-69827394-16, 2016-08-19 tarnybiniais pranešimais, 2016-08-19 Panevėžio apskrities VPK pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, 2016-08-19 asmens blaivumo testu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., (2016-08-21 epizodas) įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2016-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-69828663-16, 2016-08-21 tarnybiniais pranešimais, 2016-08-21 asmens blaivumo testu, 2016-08-21 Panevėžio apskrities VPK pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-08-19 G. N., būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, pranešdama, jog prieš ją smurtauja sugyventinis, tačiau, nuvykus minėtu adresu, teigė, kad niekas jokio smurto nenaudojo, norėjo, kad sugyventinis paliktų butą, be to, 2016-08-21 ji, būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, pranešdama, jog pažįstamas puola muštis, nors, nuvykus minėtu adresu, teigė, kad sugyventinis nenori išeiti iš jos buto. G. N. suprato, jog kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 186 str., todėl jai administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal šią įstatymo normą surašyti pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-12), į vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi ją sunkinančias aplinkybes, nustatytą girtumo laipsnį (b. l. 15), į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (2 epizodai) numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (2016-08-19 pažeidimas) paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (2016-08-21 pažeidimas) paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir G. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.