Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui E. M., jo atstovei advokatei R. M., suinteresuotam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad: (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo E. M. ir suinteresuoto asmens A. M. tėvas D. M. (a.k(duomenys neskelbtini) kurio paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini); palikėjo D. M. testamentas sudarytas (duomenys neskelbtini), patvirtintas Kauno m. 5-jame notarų biure (notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini)); pareiškėjas E. M. ir suinteresuotas asmuo A. M. priėmė palikėjo D. M. palikimą, o Kauno miesto 2-ajame notarų biurui užvesta paveldėjimo byla Nr.(duomenys neskelbtini); D. M. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo E. M. bei suinteresuoto asmens A. M. mama L. K. M. (a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini); Testamentų registre duomenų apie L.K. M. testamentus, jos palikimo priėmimo ar atsisakymo faktus nėra; santuokos metu palikėjai D. M. ir L.K. M. pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu nuosavybės teise įgijo butą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir butą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), registruotus D. M. vardu; byloje pateiktų kvitų kopijos patvirtina, jog mokesčiai už butams (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), teikiamas paslaugas 2012 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesiais buvo mokami D. M. vardu.

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 str. 3d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismo posėdyje pareiškėjo ir jo atstovės bei suinteresuoto asmens teiktų paaiškinimų, pareiškėjo pareiškime ir suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiškimą nurodytų aplinkybių, apklaustų liudytojų M. M. ir R. M. – H. parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, jog: pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas D. M. buvo palikėjos L.K. M. sutuoktinis, paveldintis pagal įstatymą su pirmos arba antros eilės įpėdiniais, o pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo – palikėjos L.K. M. sūnūs bei įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.5 str. 1d. 1p., 5.11 str. 1d. 1p., 5.13 str.); pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas D. M. su savo sutuoktine palikėja L.K. M. iki pat jos mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu (duomenys neskelbtini), o po jos mirties per palikimui priimti nustatytą terminą ne tik liko gyventi tame pačiame santuokos metu įgytame bute, bet ir visą kartu su sutuoktine užgyventą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą nuo palikėjos mirties valdė kaip savininkas, tuo turtu naudodamasis, rūpindamasis jį prižiūrint ir remontuojant, taip pat mokėdamas visus mokesčius, naudodamasis likusiais buities daiktais kaip savais ir kaip savininkas spręsdamas kaip elgtis su visu palikėjos turtu bei asmeniniais daiktais; palikėjos L.K. M. vaikai – įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai į savo mamos turtą nepretendavo ir jo nepriėmė, jokių ginčų dėl mamos palikimo tarp jų ir tėvo D. M. nebuvo (CPK 177, 178, 185 str.; dok.reg. Nr.CBP-4585).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog D. M. po savo sutuoktinės L. K. M. mirties (duomenys neskelbtini) išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį savo sutuoktinės palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą terminą pradėjo valdyti visą jos turėtą turtą kaip savą, juo naudodamasis, rūpindamasis ir juo disponuodamas, kaip savininkas spręsdamas kaip su tuo turtu elgtis (CPK 177, 178, 185 str.). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjo pareiškimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad D. M. (a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės L. K. M. (a.k(duomenys neskelbtini) palikimą, atsiradusį po jos mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 1,2d., 5.51 str. 1d., 5.13 str., CPK 177, 178, 185 str., 444 str. 2d. 8p.). Duomenų apie kitus galimus, į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi, o pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo patvirtino, kad tokių nėra.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M. (a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės L. K. M. (a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.