- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-09-01
- Bylos Nr.
- 1S-163
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Gaudutienė
- Kategorijos
- 1.2.14.5Plėšimas (BK 180 str.)
teismo posedyje išnagrinejo suimto itariamojo D. Z. skunda del Kauno apygardos teismo 2005 m. rugpjucio 18 nutarties, kuria D. Z. , itariamam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str., kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas 3 menesiams.
Teiseja, išnagrinejusi itariamojo skunda ir susipažinusi su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustate:
D. Z. itariamas tuo, kad 2004 m. lapkricio 16 d., apie 14 val. 30 min., bute, esanciame Kaune, (duomenys neskelbiami), veikdamas bendrai su L. K. , panaudojant fizini smurta, t.y. suduodant rankomis ir kojomis nukentejusiajam M. C. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta skaiciu smugiu i ivairias kuno vietas, tuo padarant nukentejusiajam M. C. poodines kraujosruvas smakre ir apatineje lupoje, dviguba apatinio žandikaulio luži, pleštine burnos prieangio srities žaizda, t.y. nesunku sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima turta: nukentejusiajam M. C. priklausancia pinigine 20 Lt vertes, mobilaus ryšio telefona „Motorola“ ir SIM kortele - bendros 100 Lt vertes, penkis vienetus raktu - bendros 30 Lt vertes, automobilio „Ford Sierra“ (valst. Nr. XXXXX) registracijos liudijima, automobilio „Ford Sierra“ (duomenys neskelbiami) technines apžiuros rezultatu kortele, „Balticum draudimas“ draudimo polisa, M. C. Lietuvos Respublikos piliecio asmens tapatybes kortele, M. C. vairuotojo pažymejima, M. C. invalidumo pažymejima, tuo padarydami nukentejusiajam M. C. 150 Lt turtine žala, t.y. D. Z. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.
D. Z. taip pat itariamas tuo, kad 2004 m. lapkricio 16 d., apie 14 val. 30 min., bute, esanciame (duomenys neskelbiami), veikdamas bendrai su L. K. , pagrobe fizinio asmens dokumentus – nukentejusiajam M. C. priklausancius Lietuvos Respublikos piliecio asmens tapatybes kortele (duomenys neskelbiami), M. C. vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbiami), M. C. invalidumo pažymejima Nr. XXXXX, t.y. D. Z. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.
D. Z. taip pat itariamas tuo, kad 2004 m. lapkricio 16 d., apie 14 val. 30 min., bute, esanciame (duomenys neskelbiami), veikdamas bendrai su L. K. , pagrobe svetima mokejimo instrumenta finansinei operacijai inicijuoti – nukentejusiajam M. C. priklausancia AB „Vilniaus banko“ mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbiami) bei, tesdamas nusikalstama veika, veikdamas bendrai su L. K. , panaudojant plešimo budu pagrobta nukentejusiajam M. C. priklausancia AB „Vilniaus bankas“ mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbiami), 2004 m. lapkricio 16 d., apie 15 val., bankomate XXXXXX, esanciame (duomenys neskelbiami), panaudojo svetima mokejimo instrumenta finansinei operacijai inicijuoti – nukentejusiajam M. C. priklausancia AB „Vilniaus bankas“ mokejimo kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbiami), taciau finansines operacijos neivykde, kadangi nukentejusysis M. C. nurode klaidinga PIN koda, t.y. D. Z. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 214 str.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 18 d. nutartimi D. Z. paskirta kardomoji priemone – suemimas. Velesnemis nutartimis kardomosios priemones – suemimo terminas buvo tesiamas iki 2005 m. rugpjucio 18 d.
Kauno apygardos teismo 2005 m. rugpjucio 18 d. nutartimi itariamajam D. Z. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas trims menesiams. Nutartyje nurodyta, kad itariamasis D. Z. anksciau teistas 7 kartus, teistumai neišnyke, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Pažymima, kad suemimo skyrimo bei pratesimo pagrindai neišnyke. Itariamajam D. Z. inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., priskiriamas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. numatytiems nusikaltimams. Teismo teigimu, turimu teistumu skaicius bei realios ir griežtos laisves atemimo bausmes gresme leidžia pagristai manyti, kad budamas laisveje jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Nutartyje taip pat nurodoma, kad byla savo apimtimi nera didele ir sudetinga, o ikiteisminis tyrimas iš esmes joje baigtas. Kaltinamojo akto surašyma bei bylos perdavima teismui iš esmes sutrukde nusikaltimo bendrininkei L. K. atliekama stacionarine psichiatrine ekspertize, todel, siekiant užkirsti kelia nauju nusikaltimu darymui bei užtikrinant netrukdoma bylos tyrima ir suimtojo itariamojo D. Z. dalyvavima procese, teismas kardomosios priemones - suemimo termina pratese trims menesiams.
Šalies argumentai
Itariamasis D. Z. skundu prašo jam paskirta kardomaja priemone – suemima pakeisti i švelnesne kardomaja priemone. Nurodo, jog 2004 m. lapkricio 16 d., apie 14 val. 30 min., pas ji atejo M. C. , kuris nors jau ir buvo išgeres, bet atsineše dar buteli spirito. Neneigia girtave dviese, po to atejo jo sugyventine L. K. . Tvirtina, jog jiems begeriant kilo kivircas, kurio metu jis susimuše su M. C. . Pasibaigus konfliktui, apie 17 val., M. C. išejo, o jis atsigule miegoti. Nurodo, kad po valandos atvažiavo policijos pareigunai, kurie klausinejo, kur yra pasas, telefonas, kiti daiktai. Itariamasis skunde neneigia savo kaltes del kilusio konflikto bei muštyniu, taciau kategoriškai nesutinka pagrobes M. C. turta. Tvirtina pats turejes pakankamai pinigu, kadangi per diena gaudavo po 40 Lt. Pabrežia praleides areštineje jau 9 menesius, taciau per ta laikotarpi buvo apklaustas tik viena karta. Tvirtina, jog kardomosios priemones – suemimo terminas jam pratesiamas tik del to, kad praeityje jis 7 kartus teistas. Nurodo, jog anksciau laiko grižo iš ikalinimo istaigas, turejo legalu pragyvenimo šaltini, nors paskutiniu metu dirbo nelegaliai. Tvirtina kad apygardos teismui jau buvo apskundes kardomosios priemones – suemimo termino pratesima, taciau teismas neatsižvelge i tai, kad byla nesudetinga, o ikiteisminis tyrimas jau baigtas. Pabrežia, kad teismas suemimo termino pratesima motyvuoja tik tuo, kad jis anksciau teistas. Teigia, jog yra psichiškai stabilus, materialiai apsirupines, be to, mano, jog nelogiškas teismo teiginys, kad jis slapstysis, kadangi nuo ivykio padarymo praejo jau 9 menesiai, o už jo ivykdyta nusikaltima numatyta panašios trukmes laisves atemimo bausme.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo D. Z. skundas atmestinas.
Kauno apygardos teismo 2005 m. rugpjucio 18 d. nutartis pratesti itariamajam D. Z. kardomosios priemones – suemimo termina yra pagrista ir teiseta. Apygardos teismas, pratesdamas kardomosios priemones, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimu nepažeide.
Iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas D. Z. kardomosios priemones – suemimo termina pratese nustates tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., t.y. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus. Ši teismo išvada vertintina kaip pagrista. D. Z. itariamas dvieju apysunkiu ir vieno nesunkaus nusikaltimu padarymu, už kuriuos numatyta griežciausia laisves atemimo bausme iki 6 metu. Nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje numatytos bausmes griežtumas yra tos aplinkybes, kuriu jau pakanka padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taip pat pagristas teismo manymas, jog D. Z. laisveje gali daryti naujus nusikaltimus. D. Z. itariamas keleto apysunkiu bei nesunkaus nusikaltimu padarymu, neišnykus teistumui, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksciau teistas 7 kartus, todel pagristai manytina, kad budamas laisveje itariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Taigi neteisus itariamasis tvirtindamas, kad teismas kardomosios priemones – suemimo termina pratese, motyvuodamas tik tuo, kad praeityje jis 7 kartus teistas.
Itariamasis neneigia savo kaltes del kilusio konflikto bei muštyniu, taciau kategoriškai nesutinka pagrobes M. C. turta, taip pat skunde nurodo kitas su ivykdyta nusikalstama veika susijusias aplinkybes. Taciau šioje baudžiamojo proceso stadijoje, apeliacines instancijos teisme, kaltumo klausimas ir irodymai netiriami, o svarstomas tik jam pratesto suemimo termino teisetumas ir pagristumas.
Nors itariamasis D. Z. skunde pabrežia, kad byla yra nesudetinga, tyrimas baigtas, taciau šias aplinkybes priimtoje nutartyje nurode ir apygardos teismas, t.y. byla savo apimtimi nera didele bei nesudetinga, ikiteisminis tyrimas iš esmes joje baigtas, taciau kaltinamaji akta ir byla perduoti teismui sukliude nusikaltimo bendrininkei L. K. atliekama stacionarine psichiatrine ekspertize. Kaip matyti iš 2005-08-17 Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus rašto, šiuo metu stacionarine psichiatrine ekspertize L. K. jau yra atlikta, todel, turint visus duomenis, bus galimybe surašyti kaltinamaji akta bei perduoti byla teisminiam nagrinejimui.
Itariamasis skunde prašo jam paskirta kardomaja priemone – suemima pakeisti i švelnesne kardomaja priemone. Taciau šio prašymo Lietuvos apeliacinis teismas negali tenkinti, nes apeliacines instancijos teismas patikrina nutarties pagristuma ir teisetuma, o klausima del kardomosios priemones pakeitimo gali spresti teismas, kurio žinioje yra byla (Lietuvos Respublikos BPK 123 str. 6 d., 139 str.).
Ivertinus išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad švelnesne kardomaja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, todel nera teisiniu pagrindu naikinti nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
suimtojo itariamojo D. Z. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.