Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims- R. S., Lietuvos Respublikai ir VĮ „Turto bankas“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos atskirąjį skundą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas ir 2016-04-04 priimtas pareiškėjos prašymas pakeisti vykdymo procese mirusią skolininkę Ž. V. į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką. Pareiškime nurodoma, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/10/03952 pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-06-09 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-13-672/2010 dėl 2 589,78 Eur išlaikymo skolos nepilnamečiam vaikui S. B. išieškojimo iš skolininkės Ž. V.. Vykdymo eigoje gauta informacija apie skolininkės mirtį 2013-10-22. Testamentų registro duomenimis Ž. V. palikimą 2015-12-03 priėmė Lietuvos Respublika.

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-04-13 gautas atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-04-08 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Skunde nurodoma, kad teismas netinkamai taikė procesines teisės normas ir priėmė neteisingą procesinį sprendimą, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 5 dalį mirus asmeniui, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, kiek leidžia paveldimas turtas, nesvarbu, koks palikimo priėmimo būdas. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog nepriklausomai nuo to, ar mirusio skolininko įpėdinis yra valstybė, ar fizinis asmuo, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams tiek, kiek leidžia paveldimas turtas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-18/2012).

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Procesinio teisių perėmimo esmė – vienai šaliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Viena iš aplinkybių, kuri gali lemti procesinių teisių perėmimo taikymo būtinybę, yra fizinio asmens mirtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1, 3 dalys). Pagrindas pakeisti šalį jos teisių perėmėju atsiranda tada, kai konstatuojama, kad teisių perėmėjas perėmė šalies materialiąsias subjektines teises. Pažymėtina, kad procesinį teisių perėmimą reglamentuojančios teisės normos gali būti taikomos bet kurioje proceso stadijoje – visų instancijų teismuose, taip pat vykdymo procese (CPK 48 straipsnio 1 dalis, 596 straipsnio 1 dalis).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, be kita ko, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Visų pirma būtina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimą, nes, tik priėmus palikimą, jam pereina visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Antra reikšminga nustatinėtina aplinkybė yra ta, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimą. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka, t. y. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams (CK 5.63 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2010-06-09 išdavė vykdomąjį raštą remiantis Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-04-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13-672/2010, kuriuo iš atsakovės Ž. V. priteistas nepilnamečių vaikų: E. B., A. B., R. B. ir S. B. išlaikymas kiekvienam vaikui po 200 Lt kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme – 2009-02-27 – iki jų pilnametystės. Šio vykdomojo dokumento pagrindu antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/10/03952 dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui S. B. išieškojimo iš skolininkės Ž. V. išieškotojui S. B., jo įstatyminis atstovas R. S.. Vykdymo procese skolininkė Ž. V. 2013-10-22 mirė. Iki skolininkės mirties susidarė 2 589,78 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Testamentų registro duomenimis palikimą po Ž. V. mirties 2015-12-03 priėmė Lietuvos Respublika, kai buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, šį turtą patikėjimo teise valdo VĮ „Turto bankas“. Atsižvelgiant į tai, kad turto arešto aktas buvo išviešintas registre, o palikimo perėjimo valstybei procedūras iniciavo antstolė, darytina išvada, kad įpėdiniai per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą buvo informuoti apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.

Vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 5 dalimi bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota šios įstatymo normos taikymo praktika, darytina išvada, kad mirus asmeniui, iš kurio buvo priteistas išlaikymas, išlaikymo pareiga pereina jo įpėdiniams, todėl atskirasis skundas tenkintinas ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-04-08 nutartis naikintina (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublika 2015-12-03 priėmė palikimą po Ž. V. mirties, prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkintinas (CPK 596 straipsnis).

Pažymėtina, kad valstybės kaip įpėdinio ypatumas yra tas, kad ji neturi teisės atsisakyti priimti palikimo (CK 5.62 straipsnio 1 dalis), tačiau už palikėjo skolas atsako neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593 straipsniu, 596 straipsniu teismas

nutaria:

Atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-04-08 nutartį civilinėje byloje Nr. P2-16-1007/2016.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0009/10/03952 vykdymo procese mirusią skolininkę Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jos teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respubliką, juridinio asmens kodas 111105555, vykdymo išlaidų išieškojimo dalyje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.