Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Š. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2015-09-22 apie 10.15 val., (duomenys neskelbtini), restorane „LA CREPE“ užsisakė maisto patiekalų ir gėrimų už sumą 39,52 € ir atsisakė sumokėti už suteiktą paslaugą. Išblaivinimui pristatytas į nakvynės namus „SALA“.

Š. R. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jam neatvykus į teismą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 3 PK pareigūnai (b.l. 8).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. Š. R. paaiškinimo, UAB „Amber food“ pareiškimo (b.l. 4), nefiskalinio kvito (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 6) darytina išvada, jog Š. R. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – smulkų svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Š. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą Š. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 25 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumą byloje nėra.

Š. R. už 2015 metais padarytus pažeidimus (14 administracinių teisės pažeidimų) buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, Š. R. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinius teisės pažeidimus, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta Š. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskyrus griežčiausias sankcijose nustatytas nuobaudas – administracinį areštą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 39,52 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl Š. R. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti Š. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, - 20 parų administracinio arešto.

Įpareigoti Š. R. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinį nuostolį – 39,52 €.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Administracinį areštą vykdyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.