- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-01
- Bylos Nr.
- 2-4511-902/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03375-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- Panevėžio teritorinės
- Atsakovas
- V. J.
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos dėl patirtų išlaidų ir palūkanų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 635,52 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad šalys sudarė Dvišalę mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apyraše. 2015-02-09 ieškovė gavo VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymą, kuriuo nuo 2015-02-09 atsakovą išbraukė iš mėsos išpjaustytojo mokymo programos sąrašų, kadangi jis 6 darbo dienas iš eilės nelankė užsiėmimų. Ieškovė atsakovui siuntė pretenziją, tačiau atsakovas ieškovės patirtų išlaidų neatlygino. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį sutinkamai su LR ATPK 142 str. reikalavimais. Procesiniai dokumentai atsakovui 2015-05-11 įteikti asmeniškai (25 b. l.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu, atitinkančio aukščiau nurodytus reikalavimus, nepateikė. Iš teismui pateikto 2015-05-11 atsakovo prašymo matyti, jog atsakovas nori, jog teismo sprendimas nebūtų pradėtas vykdyti anksčiau kaip 2015-06-04, nes tik tada jis turės pajamų (parduos žemės sklypą) ir galės padengti ieškovui skolą. Šiuo atveju teismas pažymi, jog teismo sprendimas vykdytinas tik jam įsiteisėjus, išskyrus įstatymo numatytas išimtis, t.y. atsakovo atžvilgiu, pasibaigus pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo terminui, o ieškovui – pasibaigus sprendimo apskundimo terminui.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (4 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2014-11-26 ieškovė ir atsakovas sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. IBIR1(P27)-27, pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (5-8 b. l.). Ieškovė atsakovui išdavė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. IBIR1(P27-27)-27, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (9-11 b.l.). Už paslaugas ieškovė VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 661,69 Lt (191, 64 Eur) pagal pateiktą 2014-12-31 PVM sąskaitą faktūrą, Serija PMC14 Nr. 1082 (15 b.l.), 268,30 Eur pagal pateiktą 2015-01-31 PVM sąskaitą faktūrą, Serija PMC15 Nr. 0111 (16 b.l.), bei 76,66 Eur pagal pateiktą 2015-02-09 PVM sąskaitą faktūrą, Serija PMC15 Nr. 0175 (17 b.l.). Be to, ieškovė vadovaujantis sutarties 5.2 punktu sumokėjo atsakovui 98,92 Eur profesinio mokymo stipendiją (18 b. l.). Kadangi atsakovas nevykdė tarp šalių sudarytos sutarties, 2015-02-17 ieškovė išsiuntė atsakovui pretenziją dėl sutartinių įsipareigojimų, t.y. dėl 635,52 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo (19 b.l.). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 635,52 Eur skola.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-05-05, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 635,52 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 52 ct) skolą, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.
Priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.