Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, vedęs, dirbantis akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2010 m. gegužės 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, viešaisiais darbais 5 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. U. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2023 m. liepos 3 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu, tyčia abiejų rankų kumščiais nemažiau tris kartus sudavė savo sutuoktinei L. U. į kairį šoną ir abiejų rankų kumščiais ne mažiau du kartus sudavė į kaktos dešinę pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. U. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. U. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sutuoktine L. U.. 2023 m. liepos 3 d., apie 19 val., jis blaivus grįžo namo ir rado savo sutuoktinę L. U., kuri buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Jis su L. U. pradėjo žodžiu konfliktuoti dėl to, kad ji neblaivi. Pamena, kad ji pasiėmė raktelius ir išėjo į lauką. Jis buvo stipriai susinervinęs. Pamena, kad L. U. išėjo į lauką, o jis iš paskos. Ji ėjo link automobilio, pagalvojo, kad nori neblaivi vairuoti automobilį. Jis pasivijo ją ir sugriebęs jai per pečius parvertė ją ant žemės. Parvertęs ant žemės, jis atėmė iš jos automobilio raktelius. Jis pamena, kad savo sutuoktinei sudavė smūgius į galvą ir į kairį šoną, tačiau ar sudavė smūgius tuomet, kai buvo kambaryje, ar lauke prie automobilio, neprisimena. Galėjo būti, kad L. U. sudavė smūgius tuomet, kai žodžiu konfliktavo kambaryje. Kiek kartų sudavė, tikrai neprisimena, buvo labai susijaudinęs ir susinervinęs. Galėjo būti, kad sudavė tiek kartų, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Pamena, kad kai atėmė iš jos raktelius, jis parėjo į virtuvę ir atsidarė 0,5 l talpos degtinės butelį ir pradėjo jį gerti vienas (e. b. l. 132-133).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. U. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji L. U. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su vyru A. U.. 2023 m. liepos 3 d., apie 16 val., ji nuvyko pas savo draugę ir ten šventė draugės gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Šiek tiek po 19 val. ją draugės sūnus parvežė namo. Ji jautėsi šiek tiek apsvaigusi nuo alkoholio. Grįžusi pamatė, kad namuose yra jos vyras A. U.. Vos tik ją pamatęs vyras pradėjo žodžiu su ja konfliktuoti, priekaištaudamas jai, kad ji važiavo švęsti. Žodžiu konfliktuojant ji ir A. U. vartojo necenzūrinius žodžius vienas kito atžvilgiu. Žodžiu konfliktuojant virtuvėje su vyru, jis abiejų rankų kumščiais ne mažiau tris kartus sudavė jai į kairį šonkaulį, dėl ko ji juto fizinį skausmą, kurį 10 balų sistemoje vertina 5 balais. Po to A. U. abiejų rankų kumščiais ne mažiau du kartus sudavė jai į galvą, t. y. į kaktos dešinę pusę, dėl ko ji juto fizinį skausmą, kurį 10 balų sistemoje vertina 2 balais. Iš karto po to, kai A. U. jai sudavė smūgius į kaktą, ji išbėgo į lauką ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, tačiau iš paskos jai išėjo ir jos vyras. Ji buvo netoli automobilio, kai jis pasivijo ją ir ją sugriebęs už pečių, pargriovė ant žemės. Po to A. U. nuėjo į kambarį ir atsidarė butelį degtinės, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu (e. b. l. 33-34, 36-37, 39-40).

- PRĮR duomenyse užfiksuota, kad L. U. 2023 m. liepos 3 d., 19 val. 39 min., pranešė, kad smurtauja vyras, mušė kumščiais, vyksta žodinis konfliktas (e. b. l. 5-9);

- tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apžiūrėjus išoriškai L. U., kuriai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, ant kaktos matėsi kraujosruva, pakaušyje gumbas, ant kairio šono ties šonkauliais matėsi paraudimas. A. U., kuriam nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, sulaikytas (e. b. l. 13-16);

- įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo, kur buvo smurtaujama apžiūra, tačiau bylai reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 17-19), fotografuota (e. b. l. 17-19);

- asmens apžiūros protokole nurodyta, kad išoriškai apžiūrint L. U., ant kaktos kairėje pusėje matosi kraujosruva, ant pakaušio iškilęs gumbas, ant kairio šono ties šonkauliais matosi paraudimas (e. b. l. 24-25), fotografuota (e. b. l. 26-30);

- greitosios kvietimo kortelėje nurodyta, kad L. U. preliminari diagnozė: nepatikslinti kūno srities kiti sužalojimai (e. b. l. 57-58),

- A. U. 2023 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių teritorinei ligonių kasai žalą atlygino, Šiaulių teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio atsisakė (e. b. l. 103).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių, o subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. U., tyčia kumščiais nemažiau tris kartus sudavė sutuoktinei L. U. į kairį šoną ir ne mažiau du kartus sudavė į kaktos dešinę pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. U. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 161-164).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. A. U. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, smurtavo ne pirmą kartą, 2018 m. ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu (e. b. l. 139-141), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (e. b. l. 142-143), dirbantis (e. b. l. 144-146). (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informacijoje nurodyta, kad seniūnija nusiskundimų dėl A. U. elgesio nėra gavusi (e. b. l. 150). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. U. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis 1 dalis), paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis A. U. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta šeimos nariui, todėl tikslinga paskirti jam prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. liepos 3 d. 20 val. 15 min. iki 2023 m. liepos 4 d. 15 val. 37 min. (e. b. l. 116-120, 121-124), t. y. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną, prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 134-137).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti A. U. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. liepos 3 d. 20 val. 15 min. iki 2023 m. liepos 4 d. 15 val. 37 min., t. y. vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. U. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti A. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.