Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei G. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, išsiunčiant dokumentus į atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą. Per nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. sausio 15 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „TELE 2“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą ieškovei, todėl ieškovė turi reikalavimo teisę į su G. P. sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis) bei jos pagrindu atsiradusią 727,05 Eur dydžio skolą. Raštu ieškovė informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo.

Ieškovė paskaičiavo 26,17 Eur delspinigių po sutarties įvykdymo termino praleidimo. (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, Sutarties 3.7 punktas).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodo, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku negrąžino vartojimo kredito sumos. Todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovo ieškovei pritestina 727,05 Eur negrąžintos paskolos ir 26,17 Eur delspinigių.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 17 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.200 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93, 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 727,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt septynis Eur 05 ct) skolos, 26,17 Eur (dvidešimt šešis Eur 17 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,84 Eur (penkiasdešimt Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 17 Eur (septyniolika Eur) žyminio mokesčio, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilniuje, A. Goštauto, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank,

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.