Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. (R. A.), išnagrinėjusi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Kretingos r. sav., vykdančio individualią veiklą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2017 m. kovo 17 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. lapkričio 29 d., apie 9.12 val., Šilutės pl. 8, Klaipėdoje, šalia namo sulaikytas galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016 m. gruodžio 7 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3284/2016 (01) nustatyta, kad R. A. šlapime rasta morfino pėdsakų 6-monoacetilmofino (6-MAM) ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo. Tokiais veiksmais R. A. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

R. A. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir nurodė, kad prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu R. A. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, 2016 m. lapkričio 29 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 452, 2016 m. gruodžio 7 d. specialisto išvada Nr. T-N 3284/2016 (01), 2016 m. lapkričio 29 d. R. A. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad narkotinių medžiagų nevartojo, tik stovėjo laiptinėje, 2017 m. kovo 17 d. R. A. apklausos protokolu, kuriame nurodo, kad 2016 m. lapkričio 29 d., apie 9.00 val., Šilutės pl. 8, Klaipėdoje, namo laiptinėje vartojo heroiną, po kurio laiko ir jį sulaikė, dėl to labai gailisi, kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau-ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris už R. A. padarytą nusižengimą numato griežtesnę nuobaudą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 3 straipsnio 3 dalis), todėl R. A. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 44 straipsnio 2 dalį.

R. A. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. R. A. skirtina administracinė nuobauda.

R. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. A. skirtina nuobauda, artima vidutinei, numatytai ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, teismas

nutaria:

R. A. (R. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17066272679 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.