- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-554-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- K. N.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-01 apie 20.45 val., K. N., Kėdainių mieste, Elektrėnų gatvėje, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.
Šalies argumentai
K. N. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo dar neturi, automobiliui gegužės mėn. buvo pasibaigęs tech. apžiūros laikas, to jis nežinojo, nes automobilis draugės, keitė automobiliui padangą ir kvailai sugalvojo nuvažiuoti čia pat nusipirkti cigarečių. Šiuo metu planuoja pradėti studijuoti, jokių pajamų negauna. Taip pasielgė pirmą ir paskutinį kartą gyvenime. Š. m. liepos mėn. laikys egzaminus vairuotojo pažymėjimui gauti. Labai gailisi.
Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, fotonuotraukomis, asmens duomenimis, kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad K. N., vairuodamas transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo kaltu prisipažino ir akivaizdžiai nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo praeityje nebaustas, neteistas. Teismas daro išvadą, kad jauno amžiaus nenusižengusiam pažeidėjui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 30¹ str., pagal ATPK 128 str. 1 d. skirtina mažesnė bauda, nei minimali numatyta paminėto straipsnio sankcijoje, o pagal ATPK 123 str. 1 d. minimali bauda. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę. Teismas, išklausęs K. N., mano, kad jis kritiškai įvertino savo veiką, ateityje padarys išvadas ir daugiau pažeidimų nebedarys.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o
Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.