Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios M. L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. L. B. prašymas peržiūrėti jos bylą, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašo duomenimis, šios nutarties priėmimo dieną M. L. B. buvo nuteista pagal 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK:

302 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

182 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme (sutaptyje dėl ne vėliau kaip 2017 m. vasario 27 d. L. A. asmens dokumento pagrobimo, panaudojimo laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 27 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d., padarant didelės žalos, bei dokumentų klastojimo ir disponavimo jais, padarant didelės žalos, apgaule savo naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą (15 245,26 Eur);

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šioje dalyje paskirtos bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

214 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

300 straipsnio 1 dalyje 30 parų arešto bausme (sutaptyje dėl 2017 m. rugpjūčio 28 d. svetimo turto įgijimo apgaule (5000 Eur) ir tikrų dokumentų klastojimo);

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šioje dalyje paskirtos bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 30 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, kadangi nusikalstamos veikos smarkiai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes už BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes ir subendrintas bausmes;

198¹ straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, kadangi nusikalstamos veikos smarkiai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes;

182 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme (sutaptyje dėl ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 22 d. V. J. asmens dokumento pagrobimo ir panaudojimo, tikro dokumento suklastojimo, apgaule savo naudai įgyjant svetimą turtinę teisę (332,74 Eur vertės);

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šioje dalyje paskirtos bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

302 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

182 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme (sutaptyje dėl 2018 m. kovo 13 d. V. J. asmens dokumento panaudojimo, tikro dokumento suklastojimo, apgaule savo naudai įgyjant svetimą turtą (įgijo 1123,14 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „iPhone X);

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šioje dalyje paskirtos bausmės, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

214 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (sutaptyje dėl ne vėliau kaip 2017 m. spalio 31 d. M. B. asmens dokumento pagrobimo ir panaudojimo, tikro dokumento suklastojimo, neteisėto disponavimo svetimais naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti);

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šioje dalyje paskirtas bausmes, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

198¹ straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme (dėl laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos).

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, bausmę, paskirtą už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, M. L. B. šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie didžiausios 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant likusias tarpusavyje nesubendrintas laisvės atėmimo bausmes, ir paskirta jai galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

M. L. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje (apgaulės būdu įgijo 15 245,26 Eur vertės svetimą turtą), padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 250 MGL (9 415 Eur) kriterijumi, t. y. atsakomybė kildavo, kai šio nusikaltimo dalyko vertė viršydavo 250 MGL dydžio sumą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė sukčiavimo nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalis. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 400 MGL (20 000 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 900 MGL (45 000 Eur) dydis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 pakeitimo įstatymo (TAR, 2017-12-13, Nr. 20046) 5 straipsnio 2 dalimi: „Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.“ Vadovaujantis 2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Aptariama nusikalstama veika padaryta iki 2018 m. sausio 1 d., kai įsigaliojo naujasis MGL dydis. Konstatuotina, kad vertinamos nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL atitiko 37,66 Eur dydį. Šiame kontekste akcentuotina, kad vadovaujantis teismų praktika, kvalifikuojant veiką, atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę, nustatytą nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-348/2008). Teismas susipažinęs su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir byloje esančių duomenų visuma, konstatuoja, kad nuteistosios M. L. B. apgaulės būdu įgytos piniginės lėšos atitinka didelės vertės turto požymį (15 245,26 Eur / 37,66 Eur = 404,81 MGL). Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijai didelės vertės turto įgijimas apgaules traktuojamas ne kaip sunkus, bet kaip apysunkis nusikaltimas, nes numatyta nauja maksimali terminuoto laisvės atėmimo bausmės trukmė – iki 6 metų. Tuo tarpu BK 11 straipsnio 4 dalis nustato, kad apysunkis nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, konstatuoja, kad šiuo atveju, yra pagrindas M. L. B. veiką perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 2 dalies redakciją.

M. L. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (apgaulės būdu įgijo 10 000 Eur vertės svetimą turtą (kėsinosi į 20 000 Eur) vertės turtą), padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 250 MGL (9 415 Eur) kriterijumi, t. y. atsakomybė kildavo, kai šio nusikaltimo dalyko vertė viršydavo 250 MGL dydžio sumą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 400 MGL (20 000 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 900 MGL (45 000 Eur) dydis. Teismas, atsižvelgdamas kas išdėstyta aukščiau bei susipažinęs su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir byloje esančių duomenų visuma, konstatuoja, kad nuteistosios M. L. B. apgaulės būdu įgytos piniginės lėšos atitinka didelės vertės turto požymį (20 000 Eur / 37,66 Eur = 531,06 MGL). Todėl, šiuo atveju, yra pagrindas M. L. B. veiką perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 2 dalį.

M. L. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto (5000 Eur) įgijimas apgaule) padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (188,3 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (9 415 Eur) kriterijumi. Dėl aukščiau minėtų BK 190 straipsnio pasikeitimų, šiuo metu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Taigi, vadovaujantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, nagrinėjamu atveju, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. ir pasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalios ir maksimalios vertės, tačiau tai nekeičia M. L. B. veikos kvalifikavimo (5000 Eur / 37,66 Eur = 132,76 MGL). Pabrėžtina, kad tiek M. L. B. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje (2017 m. birželio 1 d. įstatymo Nr. XIII-391 redakcija), tiek naujoje BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijoje, įstatymų leidėjas už minėto nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 3 metų, t. y. sankcija už tokios nusikalstamos veikos padarymą liko tokia pati. Taigi, šiuo metu nėra priimtas joks, minimos veikos atžvilgiu, aktualus baudžiamojo įstatymo pakeitimas, švelninantis arba kitaip lengvinantis nuteistosios M. L. B. teisinę padėtį, todėl perkvalifikuoti veikos arba sušvelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę ar teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

M. L. B. nusikalstamos veikos, numatytos 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės būdu įgijo svetimą turtinę teisę (332,74 Eur vertės)), padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 3 MGL (188,30 Eur), o maksimali vertė buvo siejama su 250 MGL (9 415 Eur) kriterijumi. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtinę teisę, viršijančią 3 MGL (150 Eur) vertę, bet ne didesnę nei 10 MGL (500 Eur) dydis. Teismas, atsižvelgdamas, į tai, kas išdėstyta aukščiau bei susipažinęs su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir byloje esančių duomenų visuma, konstatuoja, kad nuteistosios M. L. B. apgaulės būdu įgytos piniginės lėšos atitinka nedidelės vertės turto požymį (332,74 Eur / 37,66 Eur = 8,83 MGL), todėl, šiuo atveju, yra pagrindas M. L. B. veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį.

M. L. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto (1123,14 Eur vertės mobilaus ryšio telefono „iPhone X) įgijimas apgaule) padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (188,3 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (9 415 Eur) kriterijumi. Dėl aukščiau minėtų BK 190 straipsnio pasikeitimų, šiuo metu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Taigi, vadovaujantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, nagrinėjamu atveju, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. ir pasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimali ir maksimali vertės, tačiau tai nekeičia M. L. B. veikos kvalifikavimo (1123,14 Eur / 37,66 Eur = 29,82 MGL). Pabrėžtina, kad tiek M. L. B. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje (2017 m. birželio 1 d. įstatymo Nr. XIII-391 redakcija), tiek naujoje BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijoje, įstatymų leidėjas už minėto nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 3 metų, t. y. sankcija už tokios nusikalstamos veikos padarymą liko tokia pati. Taigi, šiuo metu nėra priimtas joks, minimos veikos atžvilgiu, aktualus baudžiamojo įstatymo pakeitimas, švelninantis arba kitaip lengvinantis nuteistosios M. L. B. teisinę padėtį, todėl perkvalifikuoti veikos arba sušvelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę ar teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, Nr. XIV-1925, BK 198¹, 214, 215, 300, 302 straipsnių atžvilgiu nebuvo priimta jokių pakeitimų, kurie gali sušvelninti M. L. B. teisinę padėtį, todėl jie toliau neaptariami.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagal anksčiau galiojusią BK redakciją kaltinamoji buvo pripažinta kalta dėl 2 sunkių nusikaltimų padarymo, tačiau pasikeitus reglamentavimui ir šia nutartimi perkvalifikavus veikas iš sunkių į apysunkias, sprendžia peržiūrėti bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Teismo vertinimu, pakankamas bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra vieneri metai, nes kaltinamoji padarė tik apysunkius, nesunkius nusikaltimus arba baudžiamuosius nusižengimus, už kuriuos buvo paskirta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios M. L. B. prašymą tenkinti.

M. L. B. veiką, už kurią ji nuteista 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (15 245,26 Eur vertės svetimo turto įgijimas apgaulės būdu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. birželio 1 d. įstatymo Nr. XIII-391 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrinti su paskirtomis pagal BK 302 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 300 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

M. L. B. veiką, už kurią ji nuteista 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (pasikėsinimas apgaulės būdu įgyti 20 000 Eur vertės svetimo turto) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 2 dalies (2017 m. birželio 1 d. įstatymo Nr. XIII-391 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrinti su paskirta pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

M. L. B. veiką, už kurią ji nuteista 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu (332,74 Eur vertės svetimo turto įgijimas apgaulės būdu) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2018 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIII-1462 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 20 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrinti su paskirtomis pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo, BK 300 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausmėmis apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmių subendrinimai, kurie buvo atlikti 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1, 2 punktais, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir kuriais veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1, 3 dalyse, 302 straipsnio 1, 2 dalyse buvo subendrintos apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, griežtesnėmis bausmėms apimant švelnesnę, nekeičiami.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, M. L. B. 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtas ir subendrintas bausmes, taip pat šia nutartimi naujai paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie didžiausios 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant likusias tarpusavyje nesubendrintas laisvės atėmimo bausmes, ir paskirti jai galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Taikyti bausmės vykdymo atidėjimą 1 (vieneriems) metams.

Kitoje dalyje 2020 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas 2022 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nekeičiamas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.