Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. lapkričio 23 d., apie 20.52 val., prie Tunelio g. 40, Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.

E. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Kaltinimas E. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), pažyma apie baustumą (b. l. 5 - 9), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Iš byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos išvados, jog E. S. turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jam pažeidimo padarymo metu būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš byloje esančios pažymos apie baustumą (b. l. 5 - 9) matyti, kad 2012 m. rugsėjo 7 d. už pažeidimų, numatytų 124² str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., padarymą E. S. buvo paskirta nuobauda – 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 28 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d., kas prieštarauja tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodytam faktui, kad jam teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2013 m. gruodžio 27 d. VĮ „Regitra“ duomenimis, E. S. vairuotojo pažymėjimo galiojimas nesustabdytas, teisė vairuoti transporto priemones neapribota. Jokių kitų duomenų apie tai, kad E. S. būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones, byloje nėra. Todėl konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo E. S. būtų padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena E. S. atžvilgiu nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., sudėties.

Be to, bylos medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, papildomam tyrimui atlikti ir spręsti klausimą dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2013 m. lapkričio 23 d., apie 20.52 val., prie Tunelio g. 40, Kaune, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Byloje nėra duomenų apie tai, ar buvo tikrinta E. S. versija apie tai, kad jis vairuotojo pažymėjimą prarado, kuomet iš jo buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., 256 str.,

nutaria:

administracinę teiseną prieš E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-9020-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.