Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-30, 14.51 val. B. M. prie prekybos centro „Maxima“, erzančio (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs ir siūlė pirkti mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S5, IMEI (duomenys neskelbtini), t.y. laikė prekę, neteisėtai pažymėtą svetimu prekių ženklu, siekdamas turtinės naudos. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 1 d. pažeidimo faktą ir B. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), B. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jam trūko pinigų automobilio pirkimui, todėl jis už 350 Lt siūlė pirkti telefoną. Telefoną pirko internetu už 300 Lt, nežinojo, kad jis nėra originalus. Vienas iš automobilių prekiautojų jam pasakė, kad telefonas neoriginalus. Prie „Maximos“ pardavinėjo telefoną, žinodamas, kad jis neoriginalus. Jis nieko neužsidirbo. Pažeidimą pripažįsta iš dalies (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas (b. l. 2, 3), pakvitavimas (b. l. 4), V. T. apklausos protokolas (b. l. 5), 2014-11-20 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktų prekių, pažymėtų įmonei Samsung Electronics CO, LTD (mobiliojo ryšio telefonai su žymenimis Samsung – 22 vnt.) priklausančių prekių ženklais, apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; leidimas naudoti šiai įmonei priklausančius prekių ženklus ant tyrimui pateiktų produktų nėra suteiktas jokiems, tame tarpe ir Lietuvos fiziniams ar juridiniams, asmenims. Tyrimo metu nustatytos šios teisėto gamintojo gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S5 – 1569 Lt, atitinkamai 2 vnt. kaina – 3138 Lt. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėtų jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginama atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai. Laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra 3138 Lt (b. l. 15-19), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S5 IMEI (duomenys neskelbtini) bei Samsung Galacy S5 IMEI (duomenys neskelbtini) su dėžutėmis (b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. M. padarė ATPK 214²⁷ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie B. M. nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jau skirtina nuobauda, numatyta ATPK 214²⁷ str. 1 d. sankcijos ribose su prekių, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu, konfiskavimu (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

B. M., gim. 1985-06-18, pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214²⁷ str. 4 d. ir skirti jam 289,00 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su prekės, neteisėtai pažymėtų svetimu prekių ženklu – mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S5, IMEI (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.