Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2016 m. balandžio 9 d. apie 04:25 val., Prienų r. sav., Jiezne, Basanavičiaus g., vairavo transporto priemonę „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai laiku neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu P. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

P. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. balandžio 9 d. pasirašytinai pranešta, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 1-2). P. R. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Tokie P. R. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką P. R. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

P. R. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūno V. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, kad 2016 m. balandžio 9 d. apie 04.25 val., Prienų r. sav., Jiezne, Basanavičiaus g., P. R. vairavo transporto priemonę „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai laiku neatlikta valstybinė techninė apžiūra; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. balandžio 9 d. 04.25 val. P. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 5-7), kuria nustatyta, kad P. R. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, du kartus baustas dėl analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymo; Duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre (b.l. 8), kuriais nustatyta, kad P. R. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones; kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. P. R. atsakomybę lengvina, tai, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str.). P. R. atsakomybę sunkina tai, kad per metus buvo padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurio padarymą P. R. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.). P. R. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, du kartus baustas dėl analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. R. skirtinos straipsnių sankcijos ribose numatytos baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

P. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

P. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir P. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.