- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e2-128-750/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01980-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės vandenys“
- Atsakovas
- M. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės vandenys“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Šilutės vandenys“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. K. 58,57 Eur skolos, 9,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (67,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovė Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015-08-27 sprendimu Nr. T1-42 yra paskirta viešuoju geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju savivaldybės viešojo geriamojo vandens tiekimo teritorijoje bei paviršinių nuotekų tvarkytoju Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje. Atsakovas nuosavybės teise valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra teisės aktų nustatyta tvarka prijungti prie ieškovės eksploatuojamos viešosios geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Atsakovas laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2023-08-31 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovei 58,57 Eur. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl jis privalo mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos pinigų sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, t. y. 9,28 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovas M. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi nuo 2011-01-09 atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl per visą laisvės atėmimo laikotarpį minėtame bute niekas negyvena, neleidžia vandens bei nuotekų. Butas šiuo metu yra netinkamas gyventi, nes yra sugadinta tiek vandens, tiek nuotekų, tiek elektros tiekimo infrastruktūra. Atsižvelgiant į tai, kad minėtame bute niekas neleidžia vandens bei nuotekų, jam neaišku už kokias paslaugas jis yra skolingas ir pagal kokius prietaisus nustatytas pateikto geriamojo vandens kiekis. Taip pat atkreikia dėmesį į tai, kad nėra gavęs jokio raginimo susimokėti už paslaugas. Nurodė, kad ieškovė ne pirmą kartą kreipėsi į teismą, nors žino, jog minėtame bute niekas negyvena, nes buto savininkas atlieka bausmę. Sąskaitų nesiunčia į įkalinimo įstaigą, o siunčia ten, kur paprasčiausiai jų negauna ir neturi galimybės pasiimti, todėl tokiu būdu yra sąmoningai didinama skola bei skaičiuojamos palūkanos. Nesutinka mokėti už paslaugas, kurių negavo ir jomis nesinaudojo.
Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė UAB „Šilutės vandenys“ Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015-08-27 sprendimu „Dėl viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo bei paviršinių nuotekų tvarkytojo paskyrimo“ (Nr. T1-42) yra paskirta viešuoju geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju savivaldybės viešojo geriamojo vandens tiekimo teritorijoje bei paviršinių nuotekų tvarkytoju Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, kuri nuolat teikė atsakovui šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas sutartinius įsipareigojimus (prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas), vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas nesumokėjo.
Iš 2023-09-25 ieškovės pateiktos skolos pažymos nustatyta, kad atsakovas už jam ieškovės teikiamas šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2023-08-31 įsiskolino 58,57 Eur, susidarė mokėti 9,28 Eur delspinigių.
Kaip matyti iš 2023-09-25 Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro bazės išrašo, butas, adresu (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovo M. K. vardu, todėl minėto buto geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra teisės aktų nustatyta tvarka prijungti prie ieškovės eksploatuojamos viešosios geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – GVTNTĮ) 31 straipsnio 3 dalimi, geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis laikoma sudaryta pagal geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 (2015-09-10 nutarimo Nr. 990 redakcija) „Dėl Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų viešosios sutarties standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“.
Atsakovas nurodo, kad jam nėra aišku, pagal kokius prietaisus nustatytas pateikto geriamojo vandens kiekis. Remiantis GVTNTĮ 31 straipsnio 3 dalimi, sunaudoto geriamojo vandens ir išleistų nuotekų kiekis nustatomas pagal Vyriausybės tvirtinamą atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašą. Priimtų tvarkyti paviršinių nuotekų kiekis nustatomas aplinkos ministro tvirtinamame paviršinių nuotekų tvarkymo reglamente nustatyta tvarka. Ieškovė pareikštame ieškinyje nurodo, kad pateikto vandens kiekis nustatytas pagal minėtam butui įrengtų geriamojo vandens apskaitos prietaisų rodmenis. Pašalintų nuotekų kiekis prilyginamas patiektam geriamojo vandens kiekiui (GVTNTĮ (2022 m. spalio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1466 redakcija) 35 straipsnio 1, 8 ir 9 dalys. Iki 2022-11-15 paslaugų kainos nustatytos teisės aktų nustatyta tvarka skelbiamais Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimais, nuo 2022-11-16 – Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nutarimais.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Tokiu atveju atsakovas, būdamas minėto buto savininku, nors ir būdamas įkalinimo įstaigoje, privalo mokėti už ieškovės suteiktas paslaugas (6.38 straipsnis). Atsakovui nepateikus įrodymų, kad į butą, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2023-08-31 nebuvo tiekiamas šaltas vanduo, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, t. y. neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 58,57 Eur skolos už šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas ir 9,28 Eur delspinigių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 67,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė mokėti 13,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini):
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 67,85 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 85 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės vandenys“, juridinio asmens kodas 177059215.
Priteisti iš atsakovo M. K. valstybei 13,58 Eur (trylika eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.